|
법재판소장이 그 장이 되고 제2원의 장은 부소장이 맡는다. 전원 재판부의 관할 사항은 규범 통제, 권한 쟁의 심판 등 법정 사항으로 열거되어 있다. 따라서 헌법 소원 사건은 각 원에서 심판한다. 다만 종래의 판례를 변경할 필요가 있는 경우
|
|
|
법재판소법 제36조3항에는 "법률의 위헌심판, 권한쟁의심판및 헌법소원심판에 관여한 재판관은 결정서에 의견을 표시해야한다"고 규정하고 있으나 탄핵심판에 대해서는 이러한 규정이 없다.
평의 과정이나 재판관 개인의 의견 및 그 비율은
|
|
|
법재판소법 제36조3항에는 "법률의 위헌심판, 권한쟁의심판및 헌법소원심판에 관여한 재판관은 결정서에 의견을 표시해야한다"고 규정하고 있으나 탄핵심판에 대해서는 이러한 규정이 없다.
평의 과정이나 재판관 개인의 의견 및 그 비율은
|
|
|
결정을 끌어낸 주역은 바로 국정문란에 대한 준엄한 심판을 요구했던 ‘촛불 광장’이었다고 할 수 있다.
이 레포트는 탄핵제도를 중심으로 서술하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 탄핵제도의 헌법적 의미
탄핵제도란 일반 사법절차에 의해 소추하거나
|
|
|
탄핵의 소추
3. 심판의 청구
4. 심판의 요건
5. 심판의 절차
6. 결정
3. 탄핵이 일어나게 된 배경과 각자의 입장
1. 노무현 대통령의 탄핵
2. 지지자들의 입장
3. 반대자들의 입장
4. 외국 탄핵의 사례
5. 헌법재판소의 판결
I. 탄핵소추
|
|
|
법재판이라 함은 헌법에 관한 정의나 의의를 사법적 절차에 따라 해결하는 작용으로서 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·권 한쟁의심판·헌법소원심판·선거소송시판 등을 총칭한다.
(2) 헌법재판의 기능
긍정
|
|
|
법론』 박영사 1997 1. 서 론
2. 헌법의 개념과 의미
3. 유신헌법의 특성
4. 한국헌법의 제정
1) 제헌헌법 제4조
2) 제5차개정헌법 제8조
3) 제8차개정헌법 제9조(현행헌법 제10조)
5. 헌법 개정과정
6. 비판
7. 한국헌법의 나아갈 방
|
|
|
법 시행 후에 제· 개정된 법률의 위헌결정이 상당히 높다는 것 등을 들 수 있다.
2004년은 헌법재판소가 정치과정에서 주요한 행위자로 등장하게 된 시기였다. 헌법재판소는 2004년 5월에 대통령 탄핵심판 기각 결정을 내림으로써 대통령 통
|
|
|
절차
2. 탄핵소추권
1) 탄핵소추의 대상 및 사유
2) 탄핵의 절차
3) 탄핵소추의 효과
3. 기타 국정통제권
1) 국무총리 임명 동의권
2) 국무총리·국무위원 또는 정부위원 출석요구권 및 질문권
3) 국무총리·국무위원 해임건의
|
|
|
심판회부의 결정만 할 수 있을 뿐이므로 Kammer보다는 그 권한이 약화되어 있다. 독일에서는 사전심사절차에서 청구가 명백히 이유없는 경우에 기각도 시킬 수 있도록 규정하고 있으며(§936 ① BVerfGG), 또한 헌법재판소가 그에 관한 헌법적 문제
|
|
메뉴펼치기
