|
탄핵소추를 발의하오니, 국회법 제130조 제1항과 제2항에 의거, 본건을 본회의에서 우선 의결하여 주시기 바랍니다. 1. 서론
2. 본론
Ⅰ. 탄핵과 헌법재판소
1. 탄핵의 정의
2. 탄핵심판제도의 정의
3. 탄핵의 법적절차
4. 헌법
|
|
|
탄핵결정이 있은 후에도 민사소송이나 형사상의 소추가 별도로 가능하다. 1. 탄핵의 대상
2. 탄핵소추의 발의
3. 의결서 송달 및 탄핵심판의 청구
4. 사건의 접수
5. 탄핵소추의 효과
6. 탄핵의 절차
7. 탄핵의 사유
8. 탄핵의
|
|
|
법재판소의 탄핵결정은 집중심리를 통해 가급적 빨리 내려질 수 있어야 한다.
다섯째, 탄핵결정과 관련해 소수의견을 비공개로 할 수 있느냐를 놓고 최근 논란이 뜨거웠다. 사법기관의 결정은, 특히 최고사법기관의 결정은 소수의견이 있다
|
|
|
법률심사제를 말한다. 이에 대하여 광의의 헌법재판으로는 위헌법률심사 뿐만 아니라 명령규칙심사 · 정당해산심판 · 탄핵심판 · 권한쟁의심판 · 헌법소원심판 · 선거소송심판 등이 포함된다.
2. 헌법재판의 결정
헌법재판은 헌법재
|
|
|
법률심사제를 말한다. 이에 대하여 광의의 헌법재판으로는 위헌법률심사 뿐만 아니라 명령규칙심사 · 정당해산심판 · 탄핵심판 · 권한쟁의심판 · 헌법소원심판 · 선거소송심판 등이 포함된다.
2. 헌법재판의 결정
헌법재판은 헌법재
|
|
|
법률심사제를 말한다. 이에 대하여 광의의 헌법재판으로는 위헌법률심사 뿐만 아니라 명령규칙심사 · 정당해산심판 · 탄핵심판 · 권한쟁의심판 · 헌법소원심판 · 선거소송심판 등이 포함된다.
2. 헌법재판의 결정
헌법재판은 헌법
|
|
|
끝나면 무엇이든 간에 이 문제를 포함해 그 동안 축적된 국민 불신에 대해서 국민에게 재신임을 묻겠다.”고 발언 Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 탄핵심판 일반론
Ⅲ. 탄핵심판의 적법성
Ⅳ. 본안에 대한 판단
Ⅴ. 판례에 대한 검토
Ⅵ. 팀 소견
|
|
|
심판인 헌법재판 결과를 학수고대하고 있을 재판 청구인의 입장에서는 가혹하기 이를데 없는 것이다. 이로 미루어 보아 헌법재판소법 제38조의 규정은 거의 쓸모없는 들러리규정으로 전락한 것이나 다름없다.
그렇다면 이토록 재판처리가
|
|
|
법재판소의 기능과 위상은 제대로 발휘하여 헌법재판소 결정의 실효성 확보를 위해서라면 어느 정도 강제적인 수단이 필요하다 할 것이다.
헌법재판소와 법원의 이원화 문제에서는 각각 위헌법률심판제청권과 명령 · 규칙에 관한 위헌심사
|
|
|
법질서의 수호유지를 위하여 그에 대한 헌법적 해명이 긴요한 사항에 대하여는 심판청구의 이익을 인정할 수 있다(헌재 2003. 10. 30. 선고 2002헌라1 결정).
Ⅳ. 권한쟁의심판의 절차
1. 필요적 변론(헌법재판소법 제30조 제1항)
2. 가처분(헌법재판
|
|
메뉴펼치기
