|
대통령 노무현에 대한 탄핵소추를 발의하오니, 국회법 제130조 제1항과 제2항에 의거, 본건을 본회의에서 우선 의결하여 주시기 바랍니다. 1. 서론
2. 본론
Ⅰ. 탄핵과 헌법재판소
1. 탄핵의 정의
2. 탄핵심판제도의 정의
3. 탄핵
|
|
|
노무현대통령 선거 때나 2004년 대통령 탄핵사태, 2005년 황우석교수 사태 등과 같은 중대한 사회ㆍ정치적 이슈가 제기됐을 때 네티즌들이 보여준 행동이 좋은 예다. 매일경제 기사, 2007년 06월 06일 인용.
그러나 인터넷에서는 토론보다는 갈등
|
|
|
대통령의 정치성(정당법 6조)
2. 헌법재판소법 제53조 제1항의 해석의 문제 - 위법행위의 중대성 문제
3. 소수의견 비공개 논란
4. 탄핵소추요건 및 절차의 논쟁
5. 탄핵심판 제도의 세부적인 법리적 논란
Ⅴ. 헌법재판소 판결의 문제
|
|
|
노무현 대통령 탄핵을 언급하면서 본격화된 탄핵은, 같은 해 3월 5일 대통령이 선거중립의무 위반과 측근비리 등에 사과하고 재발방지를 하지 않을 경우, 새천년민주당은 탄핵소추안을 발의하겠다는 특별기자회견을 하였다.
- 대통령이 사과
|
|
|
4. 사견
Ⅵ. 학계 의견
1. 탄핵 소추안 가결직후 의견
2. 헌법재판소의 기각결정 이후의 의견 - 허영(명지대학교 초빙교수)
3. 소결론
Ⅶ. 결론
1. 헌법재판소의 결정
2. 私見
* 별지 - 관련조문
- 참고문헌
- 속기록
|
|
 |
제도 개혁과 더불어 우리 정치권이 진정 국민을 위한 정치를 하게 만들 힘은 우리 국민에게 있다는 것을 생각할 필요가 있다.
자필 서명 :
참고문헌
『정치학의 이해』, 서울대학교 정치외교학부 정치학 전공 교수진, 박영사(2002), 205
『우리
|
|
|
노무현 단일후보 결정
16대 대선결과 노무현 당선
노무현 대통령 탄핵
총 299석
열린우리당(여): 152석
한나라당: 121석
민주노동당: 10석
새천년민주당: 9석
자유민주연합:4석
Ⅲ. 결 론
지금까지 보았듯이 한국의 정당은 선거와 밀접한 관계에 있
|
|
메뉴펼치기
