|
은 다만 현존, 곧 시간 안에 있는 현상이다. 시간의 비롯함은 그 실증의 영역, 곧 시간의 단초일 뿐, 시간 안의 현상은 아닌 것이다. 태초란 시간 없음과 시간있음을 구분하는 그 계기일 뿐이어서 그 둘의 어떤 영역에 의해서도 전유될 수 없는
|
|
|
언어』, 보고사, 1999
김성도, 『로고스에서 뮈토스까지』, 한길사, 1999
프랑수아즈 가데, 『소쉬르와 언어과학』, 동문선, 2001
조너선 컬러, 『소쉬르』, 시공사, 2004
전정례, 「20세기 언어 연구에서의 주요 쟁점에 대하여」, 국어교육 121권, 2006
|
|
|
언어기호의 의미화 방식에 관한 소고, 국회도서관, 2005
윤미자, 언어 기호에 대한 고찰, 국회도서관, 1995
이화봉, 언어 기호의 근원적 자의성과 이원적대립 ; 소쉬르의 C.L.G를 중심으로, 국회도서관, 1988
김성도, 로고스에서 뮈토스까지, 한길사,
|
|
|
로고스 중심적 언어관에서 탈피하여 언어체계 밖의 모든 실재로부터 언어의 자율성을 개념화 한 것은 획기적인 것이며 이와 같은 소쉬르의 구조언어학에 대한 이해 없이는 현대 기호학의 발전과정 및 이론을 이해 할 수 없다. 셋째, 언어 기
|
|
|
의’ 내지 ‘로고스 중심주의’로 정의하면서 대대적인 비판을 가하는 가운데 특유의 ‘해체론’을 펼치기도 했다. 구체적으로 데리다는 소쉬르의 언어학에서 글의 지위가 낮아지고 말에 특권이 부여된다는 점을 비판했다. 이처럼 소쉬르의
|
|
 |
로고스’를 중심으로 고전 문헌과 현대 담론을 이어주는 중개자적 학자로 자리매김하는 것이 저의 꿈이라 하겠고 인간과 공동체, 언어와 윤리, 정치와 진리에 대한 성찰은 고대에서 현대를 거쳐 미래로도 이어질 것입니다. 저는 그 오랜 지적
|
|
메뉴펼치기
