|
학의 주관적 측면안에 소유한다. 증언은 역사의 계기가 절대적 성격을 부여받을 수 있다는 역설 앞에 반성을 위치 시킨다. 증언의 해석학은 자아해석과 외적기호의 해석이 한 곳에서 만남에 의해 이루어진다. 리쾨르는 증언의 삼중적인 변증
|
|
|
리쾨르의 해석학에 대해 이야기하고, 다양한 문화의 장르(연극, 설교, 영화)에 적용해 보았다. 이처럼 우리가 문화을 이해하고, 평가함에 있어서 이야기를 해석하는 리꾀르의 관점은, 이야기를 하는 주체나, 이야기를 듣는 주체 모두에게 새로
|
|
|
리쾨르가 말하는 시간과 이야기의 순환이라는 것은 행위 그 자체의 순환적 발전이라고 얘기할 수 있으며, 이는 이야기의 자기 순환이라고 말할 수 있다.
과거, 현재, 미래는 우리의 상식적 이해에서 드러나는 것처럼 연속되는 계기가 아니다.
|
|
|
리쾨르가 하이데거의 존재론을 받아들이는 데에는 그와 같은 기독교의 영향이 크다고 해야 할 것이다.
그러나 리쾨르는 방법론의 중요성을 버리지 않으려고 한다. 귀속만큼이나 거리 두기를 중요하게 생각해서 진정한 해석의 순환을 이룬다
|
|
|
리쾨르가 말하는 새로운 똘레랑스는 장구한 세월에 걸쳐 서양의 분쟁의 역사를 통해 획득한 소중한 문화적 자산들을 의미 있는 대상으로 만들어준다. 이러한 똘레랑스에서는 이타성은 하나의 풍부한 원천으로 인식될 수 있으며 타인의 존재
|
|
메뉴펼치기
