|
관하여
1. 소서
2. 사건의 개요 ―전제사실
3. 주된 판시내용
4. 판결에 대한 평가
(1) 의견과 사실의 구분기준에 대한 평가
(2) 의견의 경우 명예훼손 절대 불성립론에 대한 평가 등
Ⅴ. 결론 ―표현의 자유와 개인의 명예권간의 조화
|
|
|
절대적 소멸설(판례)과 시효의 완성으로 권리가 당연히 소멸하지는 않고 다만 시효의 이익을 받을 자에게 권리소멸을 주장할 권리가 생길 뿐이라는 상대적 소멸설이 주장되고 있다.
절대적 소멸설은 현행민법이 구민법과는 달리 시효원용에
|
|
|
절대적 소멸설(판례)과 시효의 완성으로 권리가 당연히 소멸하지는 않고 다만 시효의 이익을 받을 자에게 권리소멸을 주장할 권리가 생길 뿐이라는 상대적 소멸설이 주장되고 있다.
절대적 소멸설은 현행민법이 구민법과는 달리 시효원용에
|
|
|
론은 양자를 별개 체계의 것으로만 파악하여 그 상호관련성을 소홀히 해온 점이 있다.
미국에서는 1964년의 뉴욕 타임즈 사건을 계기로 하여 헌법적 차원에서 명예훼손 이론을 다시 구성하려고 하였다. 그것은 주로 연방대법원의 판결을 통해
|
|
|
절대론적인 수정헌법 제1조에 따른 \'현실적 악의\'를 폐기함으로써 공적인 인물에 대한 언론의 자유를 보호하려는 아이디어는 실현 가능성이 없다고 하겠다. \"명예훼손법이 없는 세상을 생각할 수 없는 것은 아니지만 그것은 문명이 덜 발전
|
|
 |
效果
1. 국회외부에 대한 일체의 면책
2.면책특권과 명예훼손
3. 사 견
가. 독일 기본법상 면책특권의 예외(verleumderische Beleidigung) 나. 국회법상의 징계의 성격
다. 헌법상 특권으로서의 면책특권
Ⅵ. 結語 - 立法論的 考察
|
|
|
론출판의 자유를 제한할 수 있는 것과는 별도로, 언론출판의 자유에 내재한 한계라고 보는 것이다.(통설, 판례) 그리고 이 헌법규정에 근거하여 명예훼손책임이 인정되었다.
둘째 형법 제 310조를 통해 표현의 자유와 명예의 훼손이라는 두 가
|
|
|
론이다.
청소년 뿐 만 아니라 일반인들 또한 윤리적 의식에 대해 부족한 것도 사실이다. 특히 인터넷 상에서 일어나는 각종 범죄의 유인 특히 음란물의 배포나 악성 게시글의 게재로 인한 명예훼손과 모욕죄 등의 여러 범죄 현상은 아직 완전
|
|
|
명예훼손죄와의 균형
2. IT강국의 올바른 인터넷 문화 조성
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움
제2절 사이버 모욕죄 도입을 부정하는 견해
1. 입법동기의 불순함
2. 표현의 자유를 침해
3. 피해자의 수용능력에 따라 모욕여부
|
|
|
론
행정정보의 공개제도는 앞에서 밝힌 바와 같이 국민의 알권리 존중, 행정의 신뢰성, 공정성 확보 등 긍정적인 측면과 국가기밀 및 사생활비밀의 누출, 영업비밀, 기타 대외비밀 정보의 관리 곤란 등 부작용도 있다.
또한 각 기관별로 정보
|
|
메뉴펼치기
