|
책임
1. 자원봉사자는 인정받을 권리와 책임을 가진다.
2. 자원봉사자는 비밀보장에 대한 욕구와 권리를 가지고 있다.
3. 자원봉사자는 지지받을 욕구와 권리를 가지고 있다.
4. 자원봉사자는 훈련받을 욕구와 권리를 가지고 있다.
5. 자
|
|
|
있다는
주장에 대하여
6. 철도안전에 관한 주장에 대하여
Ⅳ. 민영화 관련 국회 질의내용
Ⅴ. 21세기 한반도의 철도 르네상스를 열기 위하여
1. 철도산업의 중장기적인 발전전망에 기초한 정책전환
2. 공공철도 건설을 위한 제안
|
|
|
법상 기본질서, 비례성 원칙 위반여부
• 공무담임권 침해여부
4. 군가산점제 위헌결정에 대한 쟁점
5. 미국의 제대군인 가산점 제도의 사례
• 제도 개요
• 관련 판례
6. 군가산점제 실시에 대한 반대의견
• 여
|
|
|
법무대학원 사회복지학과, 2002.
강욱모 외, 21세기 사회복지정책, 청목출판사, 2002.
이소희 외, 현대 영■유아복지론, 양서원, 1999.
이소희 외, 유아복지, 형운출판사, 1997.
주정일■이소희, 아동복지, 서울:교문사, 1993.
최성재■남기만, 사회복지
|
|
|
사고연상의 오류 현상
7. 정신분열병 환자들은 늘 미쳐있는 것인가?
8. 정신분열병은 치료가 가능한 병인가?
9. 정신분열병은 어떻게 치료하고 회복되는가?
10. 정신분열병의 약물치료
1) 일반적인 사항들
2) 항정신병약물에 대한 오해
3) 최
|
|
|
법이다. 성이라는 것도 당연히 그러할 것이다. 사람의 본능의 하나인 성에 대한 자유, 그 역시 그에 따르는 책임과 적정선이 엄연히 지켜질 때 비로소 참된 성문화에 이바지 할 수 있을 것이다.
마지막으로 인간은 스스로 자제할 수 있다는 생
|
|
|
영업비밀로 주장할 수 없으므로 , 그런 고객명부는 비공지성이 결여되어 영업비밀로 인정될 수 없다고 하였다. Ⅰ. 환경법 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 재판전문
2. 판례 2
1) 판시사항
2) 참조조문
3. 판례 3
1) 판시사항
2
|
|
|
판단하지 아니한 채 원심판결을 파기하고 다시 심리 판단하게 하기 위하여 사건을 원심법원에 환송하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.
Ⅴ. 영업비밀유지 판례
1. 판례 1
Sarkes Tarzian 사건
Sarkes Tarzian, Inc. v. Audio Devices, Inc
|
|
|
제조물책임(이종구, 저스티스 통권 제97호, 한국법학원, 2007.)
한국 가습기살균제의 비극 - 법적 분석(Krishnendu Mukherjee 저, 이영주 번역, 2016. 02.) Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 가습기살균제 사건의 개요와 피해사례 상세 분석
1. 사건 개요
2. 가습기살
|
|
|
영업비밀금지기간이 도과한 것이므로 전직금지기간을 잘못 산정했다고 하더라도 원심과 결론은 달라지지 않으므로 원심결론을 그대로 유지하고 있다. 따라서, 전직금지의무가 영업비밀유지의무를 전제한 개념이기는 하지만 판례에 따르면
|
|
메뉴펼치기
