|
모화사상의 부당성을 비판 하였다. 이러한 다산의 문화주체론은 인간본성에서 이를 구하였으며, 다산은 인간평등의 원리를 주장하고 그것은 선천적인 것이 아니라 교육과 경험에 의한 차이라고 하였다. 인성이 선천적으로 차이가 있는 것이
|
|
|
모화사상과 존주대의론에 심한 반발을 보였으며 우리 역사와 문화에 대한 자각과 긍지를 분명히 하였다. 또 실학의 민족적 성격은 당시 서양문물과 과학지식에 자극되어 세계관 확대에 따른 자아의 각성으로 강화, 중국이 세계의 중심이 아
|
|
|
입장
3) 쟁점 분석
① 체제에 대한 논란 비교
② 사실의 고의적 누락 및 날조 여부
③ 그 밖의 의견들
④ 묘청의 서경 천도 운동- 개경파 vs 서경파
⑤ 김부식 편찬 시기 상황의 이견
⑤ 모화사상(慕華思想)과 사회진화론
3. 결론
|
|
|
사상과 모화사상이 지배하던 현실에서, 중국에 대하여 민족 자주 선언을 했다는 것은 정통성에 대한 혁명적 사상이라 하겠다.
둘째, “어리석은 백성이 말하고 싶은 것이 있어도 의사를 나타내지 못한다. 그리하여 배우기 쉬운 28자를 만들어
|
|
|
모화사상의 부당성을 비판 하였다. 이러한 다산의 문화주체론은 인간본성에서 이를 구하였으며, 다산은 인간평등의 원리를 주장하고 그것은 선천적인 것이 아니라 교육과 경험에 의한 차이라고 하였다. 인성이 선천적으로 차이가 있는 것이
|
|
메뉴펼치기
