|
행위 주체자가 고려된 목적론적 설명이론에 의해 설명되어야 한다는 것을 시사하는 것이다.
즉, 중립적 관찰, 가치와 해석이 배제된 중립적 자료, 객관적 외연과 연결된 양적 자료만을 강조한 전통적 과학이론의 인과적 설명이론은 부적합하
|
|
|
행위의 타당성 및 정당성에 의문을 제기하기에 충분한 사안이었다.
참고문헌 ···············································································
● 김현곤(2009), 온라인 시민참여와 정부-시
|
|
|
목적론적 윤리설로 양분할 수 있다. 의무론적 윤리설은 도덕법칙에 일치하는 행위를 옳다고 하고, 그와 같은 규칙에 어긋나는 행위는 그르다고 하는 입장이다. 도덕법칙을 중시한다는 점에서 법칙론(法則論)이라 하고, 행동의 동기를 중시한
|
|
|
목적론적 윤리이론에서 나 자신이 생각하는 최고선을 써 보았다. 목적론적 윤리이론은 행위의 목적과 결과에만 집중한 나머지 인간행위의 내재적 동기를 간과하고 있다는 생각이 들었다.
Ⅳ. 참고자료
도덕 윤리 이론과 실제 (이론과 실제),
|
|
|
행위의 하자가 중대하고 명백하여 당연무효에 해당하는지의 여부에 대하여는 신고행위의 근거가 되는 법규의 목적, 의미, 기능 및 하자 있는 신고행위에 대한 법적 구제수단 등을 목적론적으로 고찰함과 동시에 신고행위에 이르게 된 구체적
|
|
메뉴펼치기
