|
어떤 것인지 파악하고 각 학습자의 학습 성취도와 특성을 고려하여 쉽게 이해할 수 있도록 바로잡아주는 것이 중요하다. 특히 학습자의 모국어를 대조 언어로 놓고 모국어의 문법과 한국어를 비교·분석하여 문법 범주 간 비교와 비교문화론
|
|
|
한국어를 잘 못해서 걱정이에요.
B: 같이 공부해요.
e. A: 내일 날씨가 어때요?
B: 내일 우산을 꼭 준비하세요.
4. 결론
지금까지 ‘-(으)ㄴ 적이 있다/없다’와 ‘-(을)ㄹ 테니까’라는 두 문법 표현에 대해 어떤 의미·형태통사·화용·관련어 정보
|
|
|
한국어 교육, 2016.
이현주, 「한국어 문법 교육의 새로운 접근」, 한국언어학회지, 2019.
장민지, 「한국어 문법 표현의 통사적 특성」, 언어학 연구, 2020. "
목차
1. 서론
2. 한국어 문법 표현의 예
3. 문법 표현의 교육 방법
4. 문법 표현 활
|
|
|
각된다. 다만 언어가 가지고 있는 여러 모습이나 형태에 대해 알아보는 것은 흥미로웠고 이를 통해 알아볼 수 있는 교수법이나 내가 생각한 바를 쓸 수 있어서 좋은 것 같다.
Ⅳ. 출처 및 참고문헌
인도네시아인 한국어 학습자의 부정 표현 사
|
|
|
한국어 교육, 원강대학교 교육대학원
이기령, (2006), 학교문법과 표준 한국어 문법의 비교 연구, 한남대학교 교육대학원
국립국어원 표준국어대사전 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 한국어 문법 표현의 예시
가. “-지 말다.”
나. “-지 않다”
다.
|
|
 |
한국어 의미학 1.1 연구 목적 및 필요성
1.2 선행 연구
1.3 연구 대상 및 방법
1.3.1 연구 대상
1.3.2 자료 수집 및 분석
1.3.3 연구 내용
2.1 어휘적 특성
2.1.1 감탄사
2.1.2 지시어
2.3 문장의 특성
2.3.1 불완전한 문장 구성
2.3.2 구문도치
2.3.
|
|
|
각을 바탕으로 한 심리적 의미를 바탕으로 해야 할 것이다. 사동의 의미와 사동법이라는 문범범주를 설명하기 위해서는 기본 요건들을 바탕으로 한국어의 특성에 맞는 기술을 하는 것이 중요하다는 생각이 들었다. 또한 문법 현상을 대할 때
|
|
|
2-3. 정중어(丁寧語）
제 3 절 한국어(韓国語)와 일본어(日本語)의 경어비교(敬語比較)
제 3 장 결 론
<참 고 문 헌>
|
|
|
교육론(화법지도의 실제 화법지도의 실제)”, 중앙대학교 국어교육 중앙대학교 국어교육 연구소.
정창웅(2004), “통신언어의 전이양상과 통신언어의 전이양상과 지도방안 연구”, 한국교원대학교 석사학위논문 한국교원대학교 석사학위논문
|
|
|
문법에서 ‘이다’ 처리재고」,『청람어문교육』24집, 청람어문교육학회
왕문용(2007),「학교문법에서의 ‘이다’ 문제」,『국어교육』124, 한국어교육학회
시정곤(2005),「‘이다’ 구문과 통사적 접사설을 다시 논의함」,『한국어학』28, 한
|
|
 |
고객들과의 접촉이 많이 이루어질 수 있으며, 친절하고 신속한 서비스를 제공할 수 있다. 서비스전달 과정 설계요소
Ⅰ. 발산도 정도
Ⅱ. 서비스 프로세스의 대상
Ⅲ. 고객접촉 형태
Ⅳ. 서비스전달 시스템의 실행전략
|
|
메뉴펼치기
