|
비평적 의미를 지닐 수 있으며, 1910년대 후반에 들어는 면모를 갖춘 근대 비평 문학의 기초를 다지고 기틀을 마련해주었다는 점에서 비평 문학사적 의의가 있다고 할 수 있다.
※ 참고문헌
권영민(1988),「한국 민족 문학론 연구」, 민음사
권
|
|
|
문학 안의 원형적 패턴들을 밝혀 놓고, 이 패턴들이 문학작품 의 형태, 본체 그리고 효과에 어떻게 관계되는지 밝히는 것이다.
(1) 비평이론
① 문학의 근거를 신화라고 믿고 직접 체험은 배척한다.
② 신화비평은 어떤 이념이나 역사관에 의
|
|
|
한국문학」.글. 1991
권영민. 「한국문학50년」.문학사상사. 1995.
전기철. 「민족문학과 비평정신」. 새미. 1994.
송희복. 「메타비평집」. 월인. 1999. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 본론
1. 포스트모더니즘 비평
2. 메타 비평
Ⅲ. 결론
|
|
|
문학 텍스트의 이해와 문학연구에 공헌했다고 할 수 있다.
4. 심리주의 비평의 이론적 근거로서의 프로이트
프로이트에 의하면 모든 인간정신의 에너지의 원천은 무의식 속에 있다. 무의식은 정상적인 정신작용으로는 이해될 수 없는 힘과
|
|
|
론에 대한 평가는 시대에 따라 다른 모습을 보인다. 역사, 전기적 비평의 가장 큰 단점으로 지적되는 부분은 문학의 내적 요건을 소홀히 취급한다는 것이다. 문학작품의 구조나 언어 표현 등에 대해서는 형식적 문제로 취급하기 때문에 문학
|
|
|
문학연구의 뒷전으로 물러난 역사주의적 방법론은 1950년대부터 이런 문제점과 오류를 보완하고 신역사주의나 맑시즘으로 재등장하게 된다.
<참고문헌>
홍문표, 『문학비평론』, 양문각, 1993.
이명재, 『문학비평의 이론과 실제』, 집문당
|
|
|
비평, 러시아 형식주의, 구조주의는 모두 반역사적인 태도를 보여주며, 시가 암시하는 시간, 공간적인 이데올로기적 특성을 부정한다.
신비평은 문학의 정치적인 특성, 역사적인 특성을 무시하거나 부정한다. 물론 신비평가들의 견해에 의하
|
|
|
문학비평이란 무엇인가』, 국학자료원, 1997, 227~232쪽.
Ⅲ. 결론
정신분석적 연구 방법은, 작품이라는 존재가 욕망과 억압이 필연적으로 발동할 수밖에 없는 심리 구조 속에서 고뇌하는 한 인간의 자기 실현과정이라는 점을 제시하였다는 점,
|
|
|
비평사에서 리얼리즘은 일찍부터 폭넓고 다양하게 논의되어 왔는데, 특히 1930년대 중반과 해방 직후, 진보적 문학 진영에 의해 높은 이론적 수준에서 심도 있는 탐구가 집중적으로 행해진 바 있다. 1932년 소련에서 새롭게 제기된 사회주의 리
|
|
|
론가와 같이 전문성을 가지고 있지 않다. 우리가 소설에 대한 제대로 된 비평이 필요하다면 평론가, 즉, 전문가의 도움이 필요하다고 본다. 당연히 평론가가 되지 못하였다고 해도 전문성일 인정을 받지 못한 것은 아니다. 소설은 문학과 다르
|
|
메뉴펼치기
