|
언유착은 문학 자체를 크게 왜곡한다는 점에서 주목해야 하고 반드시 개선해야 할 것이다.
참고문헌 -----------------------------------------------------
1. < 파문> 이명원
2. < 문학권력> 강준만, 권성우 공저
3. <'쓰다'의 정치학> 고명철
4. <
|
|
|
논쟁의 사회학적 의미」『문학동네』제12호(1997년 가을).87쪽.
방민호 外, 「예술 난타: 창조적 불복종을 꿈꾸며. 한국의 문학상 성토」.『민족예술』(2001년4월)66p
고정욱, 「똥통학교의 똥통학생들:문학상 제도를 비판한다2」『비평과 전망』
|
|
|
문학 논쟁
1) 전개 과정
※ 김수정 교수님과 귄터 크라스와의 인터뷰 中
2) 논쟁의 이유
3) 논쟁 구도
Ⅳ. 귄터크라스 문학 논쟁 후 평가
1) 정치적 측면
2) 미학적 측면
3) 노벨 문학상 수상 후
Ⅴ. 발표자의 생각
|
|
|
논쟁은 적지 않은 의의를 지닌다. 하지만 이 논쟁에 관한 정리를 마무리지으면서 아쉽게 여겨지는 것은 이 논쟁의 외형적 심각성에 비하면, 그것을 통해 성취된 내적 수준에는 적지 않은 한계가 있었다는 점이다. 그것은 무엇보다도 문학상의
|
|
|
문학상 제도가 설정되어 문학 발전의 촉진제가 되었다.
조연현 등 일부 문인과 평론가들은 50년재 초부터 신인들에 대한 기대를 표명하면서 훌륭한 신인 발굴과 소개에 주력하였다. 조연현은 <자라나는 신인 군>을 통하여 갓 등단한 신인
|
|
메뉴펼치기
