|
문헌정보학의 실천성 문제와 관련하여 학문과 현장이 겉도는 현상과 그 극복을 위한 대안을 몇 가지 생각해 보았다. 이를 다시 한번 요약해 보면 다음과 같다.
우선, 문헌정보학의 학문성 문제를 살펴보았다. 여기서는 사회 조직 속에서 문헌
|
|
|
문헌정보학 분야 고전 즉 기본 텍스트의 번역은 문헌정보학 이론의 대중화, 민주화를 뜻한다. ‘민주화란 누구든지 참여한다’는 뜻이다. 영미문화권, 유럽의 라틴문화권, 중국일본의 동아시아 문화권의 문헌정보학 연구성과 가운데 지리적
|
|
|
필요와 관련된 과제인가?
Ⅸ. 향후 문헌정보학의 개선 방안
우리의 도서관 현장은 아직 미성숙의 질곡에서 헤어나지 못하고 있는데 문헌정보학은 첨단의 이론과 담론 일색으로 앞서가고 있는 것이 엄연한 현실이다. 이와 같은 절망적이며 안
|
|
|
. 문헌정보학 출신이든 비문헌정보학 출신이든 전문적인 지식과 경험을 갖춘 고급인력을 도서관을 비롯한 우리 학문의 현장으로 입양할 수 있는 방안의 마련이 적극적으로 추진되어야 한다. 제도적이고 법률적인 개정이 필요하다면 거학적
|
|
|
문헌정보학과, 경영학과, 전산학과 등 유사한 연구영역을 갖춘 학과가 각각 자신과 관련한 과목 중에서 연관되는 부분들을 독자적으로 개설하여 각 학과의 학생들이 필요한 과정을 익힐 수 있는 여건을 마련해도 되지 않겠는가? 그러한 예는
|
|
|
의 명칭을 학명으로 하는 것은 적절하지 않다는 것이었다. 학명을 바꾸면 호응이 있을 것이라고 기대했으나 실제로 크게 달라지지 않았다. 다만 학명개정 의도와 무관하게 ‘도서관’이 문헌정보학으로부터 소외되는 결과를 가져왔다. 문헌
|
|
|
으로 하며, 학회의 목적을 달성하기 위하여 다음의 사업을 행한다.
(1) 연구발표회 및 강연회
(2) 학회지, 연구논문지 및 학술자료 간행
(3) 기타 학회가 필요로 하는 사업
Ⅴ. 문헌정보학의 문헌조사와 문헌분석
1. 관련문헌 탐색
1) 전문가 상
|
|
|
문헌정보학계)의 움직임을 살펴보자. 한국의 문헌정보학은 눈부시게 발전해온 사회과학의 제 성과에 힘입은 바 없이 고립적으로 격리된 채 기능주의 이상의 영역을 넘어서지 못하고 있으며, 사회변혁과 도서관발전을 조화롭게 통일시키지
|
|
|
문헌정보학자 스스로 우리 학문의 폐쇄성을 너무도 잘 알고 있기에 공개적인 토론의 장에 나서는 것을 두려워하고 있는 것은 아닐까 하는 생각도 들었다.
4. 토착성의 결여
한국 문헌정보학의 종속성에 대한 논의는 많은 학자들에 의해서 이
|
|
|
문헌정보학을 전공한 고급인력들을 학계 주변에 방치하기보다는 현장으로 끌어들이기 위해 노력해야 한다. 당사자들 또한 과거 학문선배들이 범했던 실수를 되풀이하지 않기 위해서라도 우리 학문과 현장을 위해 무엇이 더 시급한지를 곰곰
|
|
메뉴펼치기
