|
이다. 북한의 테러협약 가입의사는 국제사회의 반테러 협력 추세에 동참하는 것으로 적극 환영할 만하다.
미국 행정부 일각에서 북한이 이라크 등과 함께 아프간전쟁 이후 제2의 공격목표로 거론되는 상황에서 북한의 이같은 테러협약 가입
|
|
|
이다.
결론_
9. 11 테러가 발생한지 5년이 흘렀다. 9.11 테러는 국제정치의 지평에 커다란 변화를 일으켰다. 미국은 ‘테러와의 전쟁’이라는 명분 아래 아프가니스탄 탈레반 정권과 이라크 사담 후세인 정권을 붕괴했다. 노암 촘스키는 “미국
|
|
|
미국과 독립적으로 유럽국가들간의 군사적 협력을 추구하고자 했으나 미국은 이러한 유럽연합의 움직임과 관련하여 NATO의 분열에 대한 우려를 표시했다. 이러한 최근의 갈등에도 불구하고 종족갈등, 테러, 국제범죄, 환경오염 등이 새로운
|
|
|
반 고립화 외교 전개* 10/6 미 제10 산악사단 병력 1천명, 아프간 접경 우즈베키스탄에 배치* 10/7 미국과 영국, 미사일과 항공기에 의한 아프간 공습 단행으로 대테러 보복군사작전 개시
미국 - 이라크 전쟁 출처 : 연합뉴스 2003-03-18
▲2002년 1월29
|
|
|
이 더 이상 적절하지 않다는 것을 의미하였다.
9.11은 미국의 외교정책 일반에 영향을 미치면서 미국의 국제관계를 조직하는데 러시아, 인도, 중국 등과 같은 국가들과 밀접한 관계를 구축하여 테러와의 범지구적인 전쟁에 참여할 준비를 하
|
|
|
이전과 이후 미국의 외교 정책은 달라졌다고들 한다. 그렇지만 미국 외교 정책의 골격, 세계지배와 통제라는 제국으로서의 정책은 변하지 않았다. 911 이후 달라진 것이 있다면 정책을 정당화하는 논리가 달라졌을 뿐이다. 911 테러 이후 반테
|
|
|
이 호전되면 반미기류나 테러를 가능하게 하는 분위기도 수그러들 것이다. 그러나 아랍, 이슬람 국가를 미사일로 폭격한다면 자신의 목숨을 대가로 미국을 해치고 싶은 자살 테러리스트 후보자는 더욱 늘어날 것이다. 전쟁 방지의 유일한 대
|
|
|
이 좌절하고 분노하고 있는 것이다.
이런 역사적 사건들은 이번 9·11 테러를 만든 또 하나의 궁극적인 원인이었고, 이런 부분에 대한 미국의 역사적 반성이 없이 맹목적으로 자위권 행사를 내세우며, 또 한 번의 역사적 실수 즉 전쟁을 하는
|
|
|
반 테러의 비중이 증대된다면 그간 부시 안보팀이 보여 주었던 일방주의적 징벌주의적 태도는 자제되고 다자주의적 포용주의적 접근이 강화될 가능성이 높다.
Ⅲ. 결론
9·11 테러 이후 미국 내에서도 안보에 대한 의견은 분분했다. 테러로부
|
|
|
미국 상원에서 패트리어트 법안에 대해 유일하게 반대표를 던졌던 러셀 파인골드 민주당 상원의원은 이러한 현실을 개탄했다.
-우리가 지금 테러와의 전쟁이라는 새로운 전쟁에 뛰어들게 된 주된 이유 중 하나가 바로 우리의 자유를 지키기
|
|
메뉴펼치기
