|
미사일로 이란의 유전시설물을 공격했다. 이란은 페르시아만에 있는 유조선들과 다른 해상선박들에 대한 공격으로 이에 대응했다. 이란은 호르무즈 해협을 폐쇄하겠다고 위협했고 미국, 영국, 프랑스는 아라비아 해에 해군력을 배치시켰다.
|
|
|
미국이 국가안보정책을 수행하는 데 있어 억제가 중요한 역할을 담당한다는 것을 전제로 하고 있다. 억제는 과거와 마찬가지로 다양하고 광범위한 분야에서의 능력을 필요로 하게 될 것이다. Ⅰ. 클린턴정부의 대북핵·미사일정책에 대한
|
|
|
미사일 기지와 관련해서 미 소 양국이 협상을 하면서 서로가 처한 상황을 제3자의 시점에서 살펴보면서 인간에 대한 깊은 이해를 할 수 있게 되었습니다. 소련측의 자료보다는 미국측의 자료를 많이 살펴 볼 수 있었는데요, 그 당시 케네디 행
|
|
|
미국의 목표는 ‘쿠바에서 미사일 철수’에 한정했다. 따라서 군사력의 집중은 강압흥정의 전략의 일환일 뿐이다. 여타 지역에서의 군사행동은 목표 달성에 아무런 도움이 되지 않고 오히려 소련에게 오해의 소지를 줬을 것이다.
(5) 대규모
|
|
|
미국의 미사일 방어정책에 대한 중국의 인식과 대응전략
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국의 MD 정책과 '신안보 전략'
Ⅲ. 미국의 MD에 대한 중국의 기본인식
1. NMD와 TMD에 대한 중국정부의 공식적 입장
2. 중국 내외 안보 전문가들의 입장
Ⅳ.
|
|
 |
미사일 개발을 포기하지 않을 때의 미국의 대북 정책,즉 강경 대응이 언급되지 않았기 때문이다. 이대우,(1999)
결국, 제네바 핵합의를 이루어 내는데 이용되었던 클린턴 행정부의 북한에 대한 보상정책은 의회 내에서 비판을 받아왔으나, 페리
|
|
|
미국의 ‘확장억제’정책에 대한 신뢰를 증진하고 미사일 방어체제 구축에 대한 전략적 접근을 강구하는 국방정책을 발전시켜 나가야 할 것이다. 안보의 기본은 최악의 경우에 대비하는 것이다. ‘희망적 기대’는 금물이다. 정부는 한반도
|
|
|
미국의 확장억제책을 보다 구체화함으로서 우리한국을 위협하는 북한의 미사일체계를 방어하기 위한 전략무기의 순환 전개 내지 상시배치, 핵 추진 항공모함의 제주 해군기지 정기 배치, 핵 잠수함 동해 배치와 NATO식 전술 핵을 재배치하는
|
|
|
미국의 New Look 정책의 재조명 (서울: 세종연구소, 1997).
14. 이은철, 북한 핵과 경수로 지원, 서울: 서울대학교출판부, 1996.
15. 이하원, 남북한과 미국, 변화하는 3각 관계: 2차 북핵위기를 중심으로. 서울: 나남출판, 2004.
16. 전성훈, “한국의 PSI 전
|
|
|
미사일포기설’에 대해 “그냥 웃는 애기로 푸틴대통령에 한것”이라고 하였다. 또 그는 “우리는 평화적 이용을 위해서 로캣을 개발 중에 있은데 미국은 자꾸 자기들과 전쟁한다고 우리를 의심하고 있다”면서 “우리는 과학기술 발전을
|
|
메뉴펼치기
