|
책임을 분담해야할 것이다』라고 하는 것이다. 그러나 피고측은 이 판결을 연방대법원에 상고하였지만 각하되었기 때문에 이 시장점유율이론은 확립된 견해로 되었다. 미국의제조물 책임 판례
1. 제조물 책임제도의 초석이 되거나 중요
|
|
|
판례가 발달한 미국의 경우이다. 그러나 우리나라는 미국과 같이 제도적인 뒷받침과 판례가 미흡하므로 EU지침이나 일본 제조물책임법과 같이 구체적으로 예시하여 법문화 할 필요가 있다. 즉, 결함의 종류나 대상이 되는 제품의 유형에 대한
|
|
|
제조물책임, 법조 통권 550호
5. 제조물책임(PL)법의 대응방안(1996), 일본 삼정해상화재보험
6. 정승태(1999), 제조물 책임의 경제적 영향과 기업의 대응방안, LG 경제 연구원
7. 한봉희(1996), 미국 제조물책임법의 새로운 전개, 저스티스, 29권 제1호&n
|
|
|
제조물책임법리의 비교법적 고찰, 사법행정 통권334호(1988)
이상정 외5인, 통일컴퓨터정보거래법(UCITA)의 국내적용방안에 대한 연구, 한국디지털재산법학회 정책연구01-04(2001)
연기영, 생산물책임의 주체와 객체 -미국의 판례를 중심으로-, 비교
|
|
|
제조물책임이론에서 보증책임이론은 막을 내리게 되고 마침내 제조물책임은 적어도 불법행위법상의 책임이라는 판례법상의 원칙을 확립하게 되었다. 미국의 거의 모든 주가 이 판결을 따르게 되고, 1965년에 제조물책임에 대한 엄격책임이론
|
|
|
판례 3
유산방지 합성호르몬제(D.E.S.)의 부작용 소송사건
이것은 약의 부작용에 관한 제조물책임사건으로 석면소송 정도는 아니지만 전 미국 각지에 다수의 피해자가 발생하여 소송이 빈발하였다. 그리고 피해는 약을 복용한 지 10수년의 잠
|
|
|
제조물책임제도소송
1. 엄격책임을 인정한 역사적 판례
2. 근로자에 과실이 있더라도, 고의가 아닌 한 배상 받을 수 있다(미국)
3. 산업재해에 대한 제조자와 사용자의 공동책임을 인정한 사례(미국)
4. 제조자의 책임을 구매나 계약당사자가
|
|
|
미국에서는 배심원제도가 있으므로 배심원의 동정을 얻으면 패소할 가능성이 있는 소송이라도 승소로 가져갈 수 있지만 독일에는 그 제도가 없다.
2. 제조물책임(PL)법에대한 기업의 대응
유럽에서는 제조물책임법 제정을 취급하는 형태로 상
|
|
|
책임법의 목적
라. 제조물책임법의 기능
2. 제조물책임법의 3가지 구성요소
가. 결함
나. 사고(무과실책임의 원칙)
다. 손해배상책임
3. 유사제도와의 비교
가. 리콜제도
나. 민법
4. 각 국의 제조물책임법
가. 미국
|
|
|
미국의 PL법
1) 美國
(1) 제조물 책임법의 시발국가 , 判例에 의해 형성 발전
(2) 1964년 캘리포니아 주 대법원이 무과실책임을 판례로 채택
(3) 1970년~1980년대 소송의 급증으로 제조업계,보험업계 위기
(미국의 특수한 상황)
① 미국민의 국
|
|
메뉴펼치기
