|
노동기본권 논의방향을 설정하는데 있어 많은 시사점을 제공한다고 볼 수 있다.
Ⅶ. 공무원노동기본권 보장을 위한 구체적 입법방향
공무원의 단결권을 인정한다고 할 때 구체적 입법방식은 현행 노동조합 및 노사관계조정법제5조를 개정하
|
|
|
공무원의 노동기본권이 전면 금지되어야 한다고 보는 견해도 없다. 다만, 어떤 직종의 공무원에게 어느 정도 범위의 노동기본권을 인정해 주어야 하는가에 대해서는 견해의 폭이 큰 듯하다.
외국의 입법례에서 보았듯이 다른 나라들도 역사
|
|
|
있는데, 이 기능은 연방조정알선국(FMCS)과 연방공무쟁의조정위원회(FSIP)가 담당하고 있다(제7119조 (a)·(b)).
주의 경우 약 15개 주에서 쟁의권을 인정하고 있는데, 해당하는 대부분의 주에서 조정·사실발견·중재 등의 조정전치주의가 도입되고
|
|
|
공무원노동조합의 조직대상
5. 공무원 노동기본권의 인정범위
6. 공무원노동조합의 조직 및 구성
Ⅲ. ILO 기준 및 외국 입법례
1. ILO 기준
2. 외국 입법례
3. 분석결과의 종합정리-기본방향
4. 장기적 입법방향
Ⅳ. 결어
1. 논의의 정리
2.
|
|
|
공무원의 단체행동권에 대해서 1998. 2. 6. 노사정위원회는 “공무원의 노동조합 결성권 보장방안은 국민적 여론수렴과 관련 법규의 정비 등을 고려하여 추진하되 단체행동권은 인정하지 않기로 한다”고 합의한 바 있으며 외국의 입법례 중에
|
|
 |
공무원노동조합 단체교섭에 관한 연구」. 고려대 노동문제 연구소. 노동연구. 제 16집.
이화진. 2008.「공무원 단체교섭의 특징과 쟁점」. 서울대노동법연구회 콜로키움.
전공련. 2001.「공무원 노동기본권 회복과 입법방향」. 공무원노동기본권
|
|
|
공무원의 삶의 질에 영향을 주는 요인 연구”, 『보건사회연구』제20권 제2호, 한국보건사회연구원, 2000. 12.
김부연, “우리나라 공무원의 노동기본권과 직장협의회 제도의 활성화 방안”, 울산대 지역개발대학원, 2001.
김병철, “공무원 노동
|
|
|
노동운동 역시 공무원의 조직화에 기여하였다. 즉 민주노총, 한국노총 등 기존의 노동운동 세력들은 사회전체적인 노동기본권 확장을 위한 활동의 일환으로 오래전부터 공무원의 노동기본권 보장을 정부에 요구하였다. 실제로 정부와의 사
|
|
|
노동자의사회적문제,미국은어디까지」『국제지역정보』, 한국외국어대학교 외국학종합연구센터, 2007, p.66-68.
앤서니 루이스 퓰리처상을 두 차례 수상한 앤서니 루이스(Anthony Lewis)는 1969년부터 2001년까지 \'뉴욕타임스\'에 기명 칼럼을 썼다.
|
|
|
여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2)엄격한 비례관계의 부존재
Ⅳ. 적법절차조항 위반 여부
Ⅴ. 외국의 입법례와의 비교
Ⅵ. 결론
|
|
메뉴펼치기
