|
미국과 일본의 대북한정책 전망, 시사
김상영(2010), 삐걱대는 미·일관계 무엇이 문제인가, 안전신문사
김돈유(2004), 전시장 선택 속성에 관한 연구 : 전시주최자를 중심으로, 세종대학교
류재갑(2004), 한·미·일 동맹체제 속에서 국가안보정
|
|
|
정책을 세우고 잦은 만남과 대화로 길을 열어서 이질감을 최소화한 통일을 이루어서 선진국이 되기 위해 세계를 위한 정책에 최선을 다해야 하지 않을까. Ⅰ. 서론
Ⅱ-1. 중국의 대북한정책
Ⅱ-2. 미국의 대북한정책
Ⅲ-3. 결론
|
|
|
미국의 대북한 핵폐기를 위한 2.13합의에 의한 불능화의 전략은 문제해결의 시간적 연장선상의 지연전으로 볼수밖에 없다．
오는 ６월 한,미 정상의 FTA협정 서명을 위한 만남에서 굴욕적인 태도를 보인다면
|
|
|
미국의 대북한 전략은 더 이상 클린턴 정권 때의 느슨한 주기만 하는 참여(engagement)가 아니라, 투명성과 검증은 물론 일관성과 상호주의를 전제한 팽팽한 주고받는(give and take) 참여로 바뀜으로서 , 종래의 당근 일변도가 아닌 당근과 채찍의
|
|
|
및 관련국과와의 상황도 고려하여 선택되고 추진 되어야 할 것이다 1.미국의 대북한정책 동향
2.클린턴행정부와 부시행정부의 대북정책비교
3.미국의 신정부의 대한반도정책과 전망
4.정책적 대안
5.합의 이행과제
6.결론
|
|
 |
클린턴 정부는 북한의 핵개발 수위를 정확히 판단할 수 없기 때문에 손실을 최소화하고자 현상유지 정책을 추진하였다. 1차 북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험
|
|
|
미국의 대외정책은 일반적으로 변화 보다는 지속성이 크다고 평가되지만, 대북한 정책의 경우 탈냉전 이후 미국 대외안보정책의 주요 대상으로 부상하였고 그 방향에 따라 정치적, 경제적 이해관계를 달리하는 세력들 사이에서 정책적 차이
|
|
메뉴펼치기
