|
미술이사회 권력과 관계를 맺는 것은 당연한 순서라고 할 수 있다. 그러나 이것만으로 현대미술과 사회권력 간의 관계를 명확히 설명할 수는 없다.
그 과정에는 더욱 복잡한 사상적인 기반들이 존재하고 또는 이런 것과 독립적으로 작용하는
|
|
|
현대미술을 ‘실험적 경향’과 ‘단색 추상미술’운동으로 조망되는 관점이 자리매겨졌다.
1970년대 중반부터 이루어진 단색조의 추상회화운동은 바로 이러한 1970년대 한국의 문화적 환경에서 발생한 것으로, 동시대의 유럽과 미국, 일본
|
|
|
미술관, 기문당, 1995
2. Mario Botta Museum Jean Tinguely Basel, Benteli Pulisher Ltd., Berne, 1996.
3. Francesco Dal Co(김홍기 역), 현대건축가 7 Mario Botta, 기문당, 1992.
4. GA Architect 3, Mario Botta, A.D.A. EDITA Tokyo, 1984.
5. 한국박물관건축학회, 유럽의 새로운 뮤지엄, 1998.
6
|
|
|
미술은 정의하기 힘들다고 하겠다.
Ⅳ 참고문헌
- 김황기, “가족유상성으로 미술의 개념 정의하기”, 미술교육논총, 2010
- 양다경, “스토리텔링을 활용한 미술 감상 지도방안 연구”, 경상대, 2014
- 진영은외, “현대미술의 개념 확장과 교
|
|
|
현대의 미술가들이 개인적인 자유에 가치를 두는 것은 그들이 현대의 견고한 성격 안에서 긍정적인 자유를 찾을 수가 없었기 때문이다라는 언급을 인용한다. 전후 추상표현주의 작가들은 그 명성이 높아 가면 갈수록, 심리적으로는 더욱 더
|
|
|
미술을 이러한 견해로 본다고 할 때, 앞에서 내가 서술해 온 미술을 절망의 미술 - 현대생활의 복잡함과 혼란으로 부터 단지 도피하는 미술로 볼 수 있다.
5. 초현실주의
지금 우리가 문제 삼고 있는 것은 유럽의 회화예술의 논리적인 발전이
|
|
|
미술과 생활. 일진사.
앙드레아 디펠(2005). 이수영 역. 인상주의. 예경.
웰턴, 주드(1997). 인상주의. 디자인하우스.
모리스 세륄라즈(2000). 최 민 역. 인상주의. 열화당.
강태희(1995). 현대미술의 문맥읽기. 미진사.
이영철 외(1991). 현대미술의 역사.
|
|
|
미술이 독창성을 띄기 않을 것이라는 예고를 한 것이다. 현대를 살아가는 우리들도 과거 미국에서 유행했던 팝아트를 이미 인터넷, 서적, 일상장소 등에서 접할 기회가 있었을 것이다.
네오팝은 팝아트 이후에 발생한 사조로서 미국보다는 일
|
|
|
미술계를 초현실주의라는 보다 개방적이고 발전적인 사고로 변화시키는 중요한 몫을 했다는 것은 분명한 사실이다.
참고문헌
◎ 달바도르 달리. 달리, 나는 천재다!. 다빈치.
◎ 시간과 언어. 모더니즘 이후의 미술.
◎ 이화현대미술연구회 엮
|
|
|
미술
1) 미국
(1) 제프 쿤스(Jeff Koons)
(2) 신디 셔먼(Cindy Sherman)
(3) 제니 홀저(Jenny holzer)
(4) 폴 매카시(Paul McCarthy)
(5) 케니 샤프(Kenny Scharf)
2) 유럽
(1) 로베르 꽁바스(Combas)
(2) 프랑스의 피에르와 질(Pierre ＆ Gilles)
3) 국내
(1) 충격
(2) 소통과
|
|
메뉴펼치기
