|
계약을 해제한다는 상황이 충분히 명확성을 보유할 수만 있다면, 그것이 어떠한 형태로 행해지든 상관이 없는 것이다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 제554조 본문의 최고의 개념설정
Ⅲ. 제387조 제2항의 '이행청구'와의 구별
Ⅳ. 맺음말
|
|
|
이행의 항변권은 그대로 존속하는가 문제에서 원래 동시이행의 항변권은, 쌍무계약에 있어서 채무의 선이행으로 생기는 자기의 채권의 담보력을 잃게 되는 것을 막고, 당사자 사이의 공평을 이루기 위한 것으로서, 일종의 채권담보적 작용을
|
|
|
제387조 제2항에서 말하는 이행청구로써 채무자를 지체에 빠지게 함과 동시에 제544조 본문에서 요구하는 유예기간이라는 절차의 요건을 동시에 충족시킬 수 있다. 그러나 법리적 측면에서는 양자를 엄격하게 구별하여야 할 것이다.
|
|
|
이행하지 아니할 의사를 명백히 표시한 경우에 채권자는 신의성실의 원칙상 이행기 전이라도 이행의 최고 없이 채무자의 이행거절을 이유로 게약을 해제하거나 채무자를 상대로 손해배상을 청구할 수 있고, 채무자가 계약을 이행할 의사를
|
|
|
이행과 불이행
1. 현물출자의 이행
2. 현물출자의 불이행
07년회사법중간고사문제보충3문. 법인의 종류와 상법상 회사
Ⅰ. 법인의 종류
Ⅱ. 상법상 회사
07년회사법중간고사문제보충4문. 사단과 조합의 구별
Ⅰ. 구별에 관한 논의
Ⅱ.
|
|
 |
이행이 있으면 상대방은 이에 따른 손해배상을 청구할 수 있다. 그러나 이를 청구하기 위해서는 손해의 발생과 그 액수를 증명하여야 하는데 그러한 증명이 쉽지 않을 뿐만 아니라 설사 입증을 하더라도 채무자가 그에 관해 다투는 수가 많다
|
|
|
구별
1. 중지미수의 개념
2. 처벌근거와 법적성격
3. 자의성(주관적 성립요건)
4. 착수미수와 실행미수의 구별(객관적 성립요건)
5. 공범과 중지미수
Ⅳ. 장애미수와 불능미수의 구별
1. 불능미수와 불능범의 의의
2. 형법 제27조의 법적성
|
|
|
민법상의 일반원리에 의해서 해결될 수 밖에 없는데 이는 내부자거래의 특수성에 따른 원고적격문제나 손해배상의 범위 및 인과관계의 입증책임등과 관련하여서 어떻게 볼 것인지가 불명확할 소지가 있다. 남장우, 내부자거래에 대한 민사
|
|
|
청구와 지급절차, 구상 및 대위권, 공제계약의 실효 그 밖에 공제계약에 필요한 사항을 정한다. 이 경우 공제료는 공제사고 발생률, 보증보험료 등을 종합적으로 고려하여 결정한 금액으로 한다.
2. 회계기준 : 공제사업을 손해배상기금과 복
|
|
|
청구인)가 어업면허 유효기간연장 불허가처분에 따른 손실보상금을 청구외인들에게 지급하지 아니한 것이 영일군(청구인)의 권한을 침해하였는지 여부를 다투는 권한쟁의(헌재 1998.6.25, 94헌라1)는 당연히 기관소송에 포함되게 된다. 그러나
|
|
메뉴펼치기
