|
취소를 제한하고 있어 이로써 어느 정도 당사자 사이의 이해관계의 조절을 꾀할 수 있으므로 인정할 필요가 없다고 한다. 1. 법률행위 내용의 중요부분에 대한 착오
2. 표의자에게 중대한 과실이 없을 것
3. 상대방의 예견가능성 여부
|
|
|
법률행위에는 어떤 것들이 있는지 설명하시오.
3. 민법상 제한능력자의 상대방을 보호하기 위한 제도로서 인정되는 것들을 설명하시오.
4. 법인의 불법행위책임이 인정되기 위한 요건을 서술하시오.
5. 동기의 착오의 경우에 취소할 수
|
|
|
착오에 관한 법률에 대한 검토」, 고려대학교 법학연구원, 2017.
-정성헌·김규완, 「착오취소와 손해배상」, 인하대학교 법학연구소, 2016.
-이동진, 「착오개념과 취소요건 비교법적 고찰로부터의 시사(示唆) 」, 한국법학원, 2020. 서론
1.
|
|
|
법률행위, 의사표시, 계약행위)
1. 법률행위
1)법률행위의 개념
2)법률행위의 분류
3)법률행위의 대리
4)법률행위의 하자
5)법률행위의 부관
2. 의사표시
1)민법상 의사표시
2)고의와 과실
3)의사
|
|
|
행위, 소송행위
행정처분이나 소송행위(착오에 의한 소취하)에는 109조가 적용되지 않는다.
5. 착오와 다른 제도와의 관계
1) 착오와 사기
착오가 타인의 기망행위에 의해 발생한 경우 착오와 사기의 경합이 생기는데, 양자는 요건이 서로 다
|
|
 |
행위자가 현저한 무지로 인하여 오인한 목차 Ⅰ. 서설
Ⅱ. 미수범성립의 일반요건
Ⅲ. 장애미수와 중지미수의 구별
1. 중지미수의 개념
2. 처벌근거와 법적성격
3. 자의성(주관적 성립요건)
4. 착수미수와 실행미수의 구별(객관적 성
|
|
|
민법상의 법률행위 해석규정에 대한 역사적 비교법적 고찰] (2004)
되어야 한다.
5) 공신의 원칙이 준용되는 범위
공신의 원칙은 진실한 권리관계가 존재하는 것과 같은 외형을 신뢰하는 자를 보호하려고 하는 제도의 하나이다. 이러한 법리가
|
|
|
행위설
영득행위설
결합설
판례의 태도
2)배임죄의 본질
권한남용설
사무처리설
배신설
결론
2.횡령죄와 배임죄의 구성요건
(1)횡령죄
1)횡령죄의 객관적 구성요건
행위주체
행위객체
행위
2)횡령죄의 주관적 구성요건
(2)배임죄
|
|
|
법률
○ ‘05. 12. 7 : 같은법 재개정(제35조제4항, 제39조제3항, 제51조제2항)
○ ‘05. 12. 30 : 같은법 시행령 전면개정
○ ‘05. 12. 30 : 같은법 시행규칙 전면개정
○ ‘06. 6. 15 : 같은법 시행규칙(제20조) 재개정 제 Ⅰ 장 서 론 1
제 1 절 연구의
|
|
|
요건사실이나 징계요건사실을 구체적으로 기재하거나 법률적 평가까지 명시하여야 하는 것은 아니다.
(3) 고소인의 소송비용 부담
형사소송법은 고소권의 남용방지를 위하여 고소사건이 무죄 또는 면소의 판결을 받고 고소인에게 고의 또는
|
|
 |
내용이 바뀔 경우에 구법적용 x
법률 불소급의 원칙 : 법률의 적용은 행위 당시의 법률에 의하여야 한다는 원칙
3. 기속행위 재량행위 구별
기속행위 : 법규상 구성요건에서 정한 요건이 충족되면 행정청이 반드시 어떠한 행위를 발하거나 발
|
|
 |
내용이 바뀔 경우에 구법적용 x
법률 불소급의 원칙 : 법률의 적용은 행위 당시의 법률에 의하여야 한다는 원칙
3. 기속행위 재량행위 구별
기속행위 : 법규상 구성요건에서 정한 요건이 충족되면 행정청이 반드시 어떠한 행위를 발하거나 발
|
|
메뉴펼치기
