|
소의 이익은 소권논쟁을 통하여 발전하여 왔고 소권논쟁의 중심적 문제로 논의되어 왔다. 권리보호청구권설을 주장하는 학자들에 의하여 소의 이익의 개념이 발전을 하게 되었다. 1. 소의 이익의 의미
2. 소의 이익에 관한 개념상의 분류
|
|
|
등에서 그 소의 이익은 민사소송의 확인의 이익보다 넓게 새기는 법률상 이익구제설이 타당하다 할 것이다. 1. 소의 이익의 의의
2. 민사소송법상 확인소송에서의 확인의 이익과 확인 소송의 보충성
3. 확인을 구할 법률상 이익의 의미
|
|
|
소를 제기하는 것은 특별한 사정이 없는 한 허용되지 않는다고 보아야 한다고 판단하였다 대법원 2009. 9. 17. 선고 2007다2428 전원합의체 판결(이 판결은 도시재개발법상 재개발조합의 관리처분계획에 대한 총회결의 무효확인소송을 민사소송으
|
|
|
소송의 권리보호필요성]
<행정소송법 제35조>의 '확인을 구할 법률상 이익'과 관련하여 민사소송에서의 '확인의 이익'이 요구되는지, 그리고 무효등확인소송이 보충적으로 적용되는지 견해대립이 있다.
1. 긍정설(즉시확정이익설)
취소소
|
|
|
법상 권리이며 그를 둘러싼 쟁송도 행정소송절차에 의해야 한다는 대법원 전원합의체 판결(2006. 5. 18. 선고 2004다6207)도 감안하였다.
다. 행정법원과 민사법원의 법관들이 전문성의 측면에서 의미 있을 정도의 차이가 있는지 여부 등 실효성에
|
|
 |
민사소송법)상 관할규정의 입법은 필요하리라 생각된다.
그 구체적인 규정은 Hamburg 규칙, 현재 제정 작업 중인 UNCITRAL Transport Law 및 다른 나라의 입법례를 참조해서 마련해야 할 것이다.
Ⅳ. 맺음말
해사 재판관할의 문제는 단지 법정지 법원이
|
|
|
소견은 다음과 같다. 보조참가인은 참가이유가 있는 한 피참가인의 의사에 반하여 訴訟에 참가할 수 있으며 보조참가인의 이익은 피참가인의 이익과는 반드시 일치한다고 볼 수 없기 때문에 소송대리인과 피참가인이 할 수 있는 사법상의 권
|
|
|
소송적 해결 또는 강제집행이 가능하게 되기까지 잠정적ㆍ가정적으로 행하여지는 처분ㆍ가압류와 유사한 보전소송의 일종을 의미한다(민사소송법 제714조 참조).
(6) 경매
민사소송법상의 강제집행으로 법원에서 채무자의 부동산을 압류ㆍ매
|
|
|
소가 아니다. 소에는 이행의 소, 확인의 소, 형성의 소 등 3가지로 분류되고 소송은 소장의 제출에 의하여 진행된다고 할 수 있다.
② 소의 제기는 법률에 다른 규정이 없는 한 소장을 작성하여 법원에 제출하는 방법에 의하는 것이 원칙이고
|
|
|
소등록증 사본
4. 실무교육 이수증 사본
(실무교육은 직업윤리, 민사소송법, 민사집행법 등 32～44시간의 경매 실무교육을 이수하여야 한다)
5. 반명함판 사진(3cm×4cm) 2매
6. 규칙 제11조제2항에 따라 보증을 제공하였음을 증명하는 보증보험증서
|
|
메뉴펼치기
