|
민족주의의 위계적 담론 속에서 여성에 대한 성폭력은 여성이 겪은 정신적, 육체적 피해로 해석되지 않고 단지 ‘민족의 수치’로 해석될 뿐이다. 3.1절에서 말했듯이, 이때 민족은 민족의 남성을 말하는 것이다. 이는 위안부 문제가 이슈화되
|
|
|
이다. 기지촌 여성들의 경험은 개인적이고 지역적인 것이 아니라, 한국사회의 가부장적 민족주의가 만들어낸 정치적 영역이다. 기지촌의 기억을 재구성한다는 것은, 여성의 성을 담보로 국가의 안전과 경제발전을 이루고자 한 대한민국과 기
|
|
|
민족주의의 이념과 실태, 서울 : 까치사
▷ 하트만(1985), 자본주의, 가부장제, 성별분업, 창작과 비평사
▷ 홍인숙(2001), 봉건 가부장제의 여성 재현 : 조선후기 열녀전 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 가부장제의 개념
Ⅲ. 가부장제의 분류
1. 사적 가부장
|
|
|
민족주의의 기원과 전파에 대한 성찰, 나남 출판, 2007
이숙진, 자본과 가부장제의 결탁 - 여성우선해고, 1998
이효재, 한국가부장제와 여성, 여성과사회 7권, 한국여성연구소 여성문학연구 5권, 한국여성문학학회, 1996 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 가부장
|
|
|
에 의해서 틀 지어져 왔다는 점뿐 아니라, 이 거대한 역사적 범죄가 남성 중심적 성의 잣대로 기억되어 왔다는 점에 대해서도 문제 삼아야 한다. 이렇듯 위안부 문제는 성애화된 민족의 문제로, 민족주의화된 성의 문제로 축소되어 왔다. 이는
|
|
메뉴펼치기
