|
풍자 및 지배계층의 부정과 부패를 폭로
(ex : 「오윤란전」,「이춘풍전」,「삼선기」)
* 고전소설은 새로운 인간형의 창조나 인간심리를 보다 밀도 있게 다룬 작품은 찾아볼 수 없고 귀족생활과 윤리문제를 설정해서 무비판적으로 작품을 썼
|
|
|
비판적 리얼리즘과 부정적 전망
5. 사회주의 리얼리즘과 낙관적 전망
6. 풍자소설과 직접적 대조의 전망
7. 해학소설과 동정적 웃음의 전망
8. 서정소설과 서정적 전망
9. 모더니즘과 병렬적 구성
10. 포스트모더니즘과 해체적 전망
|
|
|
비판적 리얼리즘과 부정적 전망
5. 사회주의 리얼리즘과 낙관적 전망
6. 풍자소설과 직접적 대조의 전망
7. 해학소설과 동정적 웃음의 전망
8. 서정소설과 서정적 전망
9. 모더니즘과 병렬적 구성
10. 포스트모더니즘과 해체적 전망
|
|
|
비판적 리얼리즘과 부정적 전망
5. 사회주의 리얼리즘과 낙관적 전망
6. 풍자소설과 직접적 대조의 전망
7. 해학소설과 동정적 웃음의 전망
8. 서정소설과 서정적 전망
9. 모더니즘과 병렬적 구성
10. 포스트모더니즘과 해체적 전망
제5장
|
|
|
사회계약설, 시민혁명론과 같은 맥락
- 원목 : 통치자의 이상적인 상 제시(‘통치자는 백성을 위해 존재)
- 전론 : 여전제 주장
- 기예론 : 북학파의 주장 지지
- 아방강역고 : 백제의 도읍지가 서울, 발해의 중심지가 백두산 동쪽 고증
- 마과회
|
|
|
一潮閣 1981.
7. 車溶柱編,「燕巖小說」대구 계명대 출판부 1984.
8. 黃測江,「朝鮮王朝小說硏究」서울 檀大出版部 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 양반전의 시대적 배경
2. 양반전의 서술내용
3.「양반전」의 풍자적 서술구조
Ⅲ. 결론
|
|
|
사회의 구조적 모순을 신랄하게 풍자하였다.
풍자가 해학과 구분되는 기준 중 하나는 문제점을 해결하고자 하는 적극적 의지의 차이이다. 풍자라는 하나의 적극적 골계미를 차용하여 당시 양반들의 문제점을 지적한 <兩班傳>은 고대 소
|
|
|
서문
1.연암 박지원의 사상관
-1 양반계층을 비판
-2 서민들에 대한 긍정
-3 이용후생을 주창
2. 연암 소설 속의 비판관
-1 호질
-2 양반전
-3 허생전
마무리
|
|
|
인물양상
3.<허생전> 창작당시의 시대적 배경
4.<허생전>의 풍자성
1)문학에 있어서 풍자성
2)<허생전>의 풍자성
5.허생전의 의의와 한계
6.교수`학습 방안
1)제재의 활용방안
2)교수`학습 방안
3)학습활동
7.기출 문제
<참고문헌
|
|
|
박지원이 가장 비판하고자 했던 대상.
양반의 아내
양반을 속터져하는 현실적인 인간상.
관찰사
전형적 관리. 자기직무에 충실함.
군수
양반에 대한 특권의식이 있어 양반은 존귀하고 평민은 비천하다라는 생각을 지니고 있는 인간.
동네 부
|
|
메뉴펼치기
