|
반론보도청구권의 의의
(1) 개념
(2) 취지
(3) 법적 근거
2. 외국의 반론보도청구권
(1) 프랑스의 반론보도청구권
(2) 독일의 반론보도청구권
(3) 일본의 반론보도청구권
(4) 미국의 반론보도청구권
3. 우리나
|
|
|
보도의 게재를 명할 수 있다. 다만, 민사소송법 제697조 및 제705조는 이를 적용하지 아니한다.
2) 정정보도청구권의 의의
반론권 제도를 받아들인 나라들의 법제는 오늘날 크게 프랑스형과 독일형의 두가지로 나뉘어진다. 프랑스형의 반론권은
|
|
|
프랑스의 스팸메일규제 294
제5절 우리 나라의 스팸메일의 규제와 광고표현의 자유 295
Ⅰ. 현행 법제의 내용 295
Ⅱ. 스팸메일의 규제에 대한 현행 법제 및 판례의 문제점 299
1. 스팸메일에 대한 규제방식 299
2. 스팸메일과 광고표현의 자유 30
|
|
|
보도청구권의 쟁점별 검토”, 민주주의법학연구회(http://delsa.or.kr)
김종서, “정정보도청구제도의 문제점과 대안”, 헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌법판례연습”, 동현출판사, 1999.
박운진, “반론권에 관한 비교헌법학적 고찰”,
|
|
|
반론권에 관한 비교헌법학적 고찰, 서울대 법학과 박사학위논문
- 장호순(2004), 언론의 자유와 책임, 한울 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 반론보도청구권(반론권)의 의의
Ⅲ. 반론보도청구권(반론권)의 헌법적 근거
Ⅳ. 반론보도청구권(반론권)의 내용
|
|
 |
반론보도닷컴(2012), 정부, ‘외주제작사 간접광고 허용’ 등을 포함한 방송법 개정안 의결
사막의 무인도(2013), PPL광고, 간접광고에 대해 알아보자
온라인 버즈 연구소(2012), 드라마 ‘신사의 품격’으로 본 PPL의 품격
VOWS AD& PR Agency(2010), 간접
|
|
|
보도와 비판에 성역이 있어서는 안된다.
2002년 위원회는 우리 언론계 내부에 보도나 비판하기 어려운 성역이 존재한다는 데 주목한다. 이러한 성역들은 부정적인 보도와 비판이 정당할지라도 이를 겸허히 받아들이지 않고 반론의 기회를 통
|
|
|
현황과 학계의 연구 동향
3. 실무중심의 전시평가 방법론의 제시
1) 기존 3단계 평가 방법론에 대한 반론
2) 실무중심의 전시평가 모델의 제시
3) 전시실무의 다면평가 모델
4) 평가의 오류 가능성
5) 전시결과물의 정리
4. 맺음말
|
|
|
보도자료.
Elkin, M, "Societal Chile Abuse", Family Court Review, 18(1)
NASW, Commercial Child Sexual Exploitation: "The Most Hidden Form of Child Abuse", Says NASW Member Richard Estes. (http://www.socialworkers.org/pressroom/2001/091001.asp)
UNICEP, Profiting from Abuse. UNICEP. 2002 Ⅰ. 시작하
|
|
메뉴펼치기
