|
반론권에 관한 비교헌법학적 고찰, 서울대 법학과 박사학위논문
- 장호순(2004), 언론의 자유와 책임, 한울 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 반론보도청구권(반론권)의 의의
Ⅲ. 반론보도청구권(반론권)의 헌법적 근거
Ⅳ. 반론보도청구권(반론권)의 내용
|
|
|
보도청구권의 쟁점별 검토”, 민주주의법학연구회(http://delsa.or.kr)
김종서, “정정보도청구제도의 문제점과 대안”, 헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌법판례연습”, 동현출판사, 1999.
박운진, “반론권에 관한 비교헌법학적 고찰”,
|
|
|
반론보도 청구권에 관한연구』
정미영, 『언론자유와 반론권 관계연구』성균관대학교 언론정보대학원 2000
정종원, 『언론중재제도의 문제점과 이용실태에 관한 연구』중앙대학교 대학원 1997
정철이, 『언론보도에 인한 인격권 침해와 법
|
|
|
청구권적 성격의 권리이다.
③ 반론권 - 반론권 내지 반론보도청구권(right of reply)이라 함은 정기 간행물이나 방송 등에서 공표된 사실적 주장에 의해서 피해를 입은 자가 발행인이나 편집자에 대하여 피해를 입었다는 주장을 게재하여 줄 것
|
|
|
반론보도문의 개제 또는 반론보도방송을 청구할 수 있는 권리이다. 반론보도청구권은 언론관계자 스스로에 의한 자율규제기구의 필요에서 비롯된 것이다. 이 반론권은 헌법상 보장된 인격권과 사생활의 비밀과 자유에 그 바탕을 둔 것으로,
|
|
 |
반론보도닷컴(2012), 정부, ‘외주제작사 간접광고 허용’ 등을 포함한 방송법 개정안 의결
사막의 무인도(2013), PPL광고, 간접광고에 대해 알아보자
온라인 버즈 연구소(2012), 드라마 ‘신사의 품격’으로 본 PPL의 품격
VOWS AD& PR Agency(2010), 간접
|
|
|
보도와 비판에 성역이 있어서는 안된다.
2002년 위원회는 우리 언론계 내부에 보도나 비판하기 어려운 성역이 존재한다는 데 주목한다. 이러한 성역들은 부정적인 보도와 비판이 정당할지라도 이를 겸허히 받아들이지 않고 반론의 기회를 통
|
|
|
현황과 학계의 연구 동향
3. 실무중심의 전시평가 방법론의 제시
1) 기존 3단계 평가 방법론에 대한 반론
2) 실무중심의 전시평가 모델의 제시
3) 전시실무의 다면평가 모델
4) 평가의 오류 가능성
5) 전시결과물의 정리
4. 맺음말
|
|
|
보도자료.
Elkin, M, "Societal Chile Abuse", Family Court Review, 18(1)
NASW, Commercial Child Sexual Exploitation: "The Most Hidden Form of Child Abuse", Says NASW Member Richard Estes. (http://www.socialworkers.org/pressroom/2001/091001.asp)
UNICEP, Profiting from Abuse. UNICEP. 2002 Ⅰ. 시작하
|
|
메뉴펼치기
