|
국민통합을 저해하는 요소로 작용해 왔다. 유권자의 지역주의성향과 지역주의적인 정치구조는 사회분열의 가져왔고, 결과적으로 합리적이며 생산성있는 경쟁이 아닌 정서적인 경쟁(감정적 경쟁)으로 사회를 몰고 갔다. 결국 정권경쟁에서
|
|
|
(Expenditure Control Budgeting)
2) 결과중심예산(Budgeting for Results)
3. 기업식 예산개혁의 공통적 특징
1) 목표에 대한 중앙통제
2) 수단의 분권화(재량적 예산운영)
3) 결과에 대한 책임
Ⅶ. 기업식 정부(기업형 정부)의 한계
참고문헌
|
|
|
정책과 결정들이 나름대로 시행되어온 과정으로 간주하고, 주요시기별로 그 특징과 한계를 비판적으로 검토해 볼 것이다. 그리고 이제 한국정치에 있어서 절실하게 필요한 과제는 “정치(권력)의 도덕화”임을 주장할 것이다.
참고문헌
◈
|
|
|
특징
3. 연방수상과 연방대통령
IV. 독일의 공무원제도
1. 공무원의 신분 범주
2. 공무원의 수직적 계층(프로이센 관료제에 기원을 둠)
3. 공무원의 임용
V. 정부관료제의 역할과 행태
1. 정책과정에 있어서 정부관료제의 역할과 기능
|
|
|
반부패 종합계획은 정책수립부터 평가의 모든 과정에 국민의 의견을 수렴하고, 그동안의 반부패 정책이 공공부문에 집중을 했던 것에 비해 민간부문의 문제점들에 대한 관심으로까지 이어지도록 전략을 짠 것이 특징적이다. 이는 전 정부인
|
|
|
부패에 대한 법적 통제방안", 한국행정논문집 제9권 제1호, 1997.
7. 윤태범, "부정부패를 극복하는 길", 한국인 8월호, 1999.
8. 윤태범, "역대정부의 반부패정책의 평가와 신정부의 과제",한국행정학회 , 1998.
9. 정영국, "공직자 윤리규범 및 국민
|
|
|
반부패의 전략과 전술: 예방과 처벌. 한국행정학회 특별세미나 발표논문.
박중훈. (1999). 국민의 정부 반부패 개혁정책의 내용 및 평가. 한국행정연구. 8(4): 99-130.
부패방지위원회. (2003). 행동강령책임관 연찬회 자료.
서원석. (1992). 한국 공무
|
|
|
정책 공유를 통한 반부패·청렴 문화 확산한다.
- 자발적 정보공개 활성화로 투명성 및 정책추진 신뢰성 확보한다.
- 기관 간 자율협력 강화로 반부패·청렴 수준 향상시킬 수 있다. 국민권익위원회(2014)「2013년도 반부패 경쟁력 평가 결과」
(10
|
|
|
반부패운동의 성과
Ⅴ. 체계적인 부정부패방지를 위한 전략
Ⅵ. 다양한 부정부패 사례
1. 사례 1
2. 사례 2
3. 사례 3
4. 사례 4
5. 사례 5
Ⅶ. 향후 부패통제정책의 발전방향
1. 공공감사정책의 보완
1) 유명무실한 내부감사의 독립성과
|
|
|
부패
3. 전자부패의 원인 및 방지방안
4. 민원처리온라인공개(OPEN)시스템
5장. 전자상거래 및 조달부패의 통제
1. 전자상거래와 반부패효과
2. 조달개혁
6장. 반부패시민단체의 활동 및 성과
1. 시민단체의 활동
2. 반부패시민
|
|
메뉴펼치기
