|
제목: 삼성전자(주)와 엘지전자(주)의 부당한 공동행위에 대한 건 (공정위 2004.5.27. 제2004-182호 의결. 2004공동0519) 1. 심결 요지 1) 부당한 공동행위 성립 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 부당한 공동행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 과징
|
|
|
1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
5. 개인적 의견 및 고찰
|
|
|
|
공정위 2003. 1. 7. 2003 -005호 의결(약), 2002기결 1849) Ⅰ. 사안의 개요 Ⅱ. 심결 요지 및 평석 1. 심결 요지 (1) 기업결합 제한규정 대상에의 해당여부 판단 (2) 위법성 판단 (3) 의결내용 2. 평석 (1) 기업결합 제한규정 대상에의 해당여부 판단 (2) 위법
|
|
|
|
시장지배적 지위 남용행위에 대한 건 (공정위 2003. 8. 13. 제2003-099호 의결. 2003단체0070) 1. 심결 요지 1) 시장지배적 지위에 대한 판단 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 시장지배적 지위에 대한 판단 2) 위법성판단 3) 서면통지
|
|
|
|
위반행위 (공정위 2005. 5. 9. 제2005-064호 의결. 2004독점2228) Ⅰ. 사안의 개요 Ⅱ. 심결 요지 및 평석 1. 심결 요지 (1) 지주회사에의 해당 여부 판단 (2) 위법성 판단 (3) 의결내용 2. 평석 (1) 지주회사에의 해당 여부 판단 (2) 위법성 판단 (3) 시정조치
|
|
|
|
(주)와 엘지전자(주)의 부당한 공동행위에 대한 건 (공정위 2004.5.27. 제2004-182호 의결. 2004공동0519) 1. 심결 요지 1) 부당한 공동행위 성립 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 부당한 공동행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 과징금 국고 납부
|
|
|
로 지급하고 비계열회사에는 평균 결제기간이 90일인 어음으로 지급하였다는 점 ⓑ 공장 및 영업소 건물 신·증축공사를 발주하면서 비계열회사인 A사, B사, C사 에는 하자이행보증을 하도록 하였으나 계열회사인 D사 E사에는 하자이행보증을
|
|
|
의 연락에 기하여 사업자들 간에 행위의 일치가 이루어질 것까지 요구 되지 않는다. 각 사업자가 경영상황의 변화를 고려하여 독자적인 판단에 따라 결정했고, 우연히 이들의 행위가 일치하게 되는 경우에는 그것만으로 합의를 인정할 수 없
|
|
|
에 회부되어 있는 공정거래법개정안
) 본안 제22조의3(제보자에 대한 보상)
①공정거래위원회는 제보당시에 부당한 공동행위에 가담하지 아니한 자로서 부당한 공동행위에 대한 충분한 증거자료를 최초로 제공한 자에 대하여는 예산의 범위
|
|
|
에는 비방적인 표시·광고로 본다.
<예> ① D주식회사가 자신이 제조판매하는 그린소주에 대하여 광고하면서 “...이제, 그린이 정통소주입니다”라는 표제 하에 왼쪽에는 숟가락이 꽂힌 청색 빈술병을, 오른쪽에는 자신의 제품인 그린소
|
|
메뉴펼치기
