|
1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
5. 개인적 의견 및 고찰
|
|
|
결론 지었다고 볼 수 있겠다.
판례 및 심결례
-공정개래위원회 홈페이지 참고(http://www.ftc.go.kr)
-대법원 홈페이지 참고(http://www.scourt.go.kr) 1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
5. 개인적 의견 및 고찰
|
|
|
평가가 가능한지에 대하여 의문을 갖는 견해도 가능할 것으로 생각된다.
판례 및 심결례
-공정개래위원회 홈페이지 참고(http://www.ftc.go.kr)
-대법원 홈페이지 참고(http://www.scourt.go.kr) 1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4.
|
|
|
1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
5. 개인적 의견 및 고찰
|
|
|
심의 위와 같은 판단은 수긍하기 어렵다.
이 사건 공동이용망과 같은 필수설비적 성격을 가진 시설의 보유자들에게 경쟁상대방도 그 시설을 이용할 수 있도록 강제하는 것은 그 거래분야에서의 공정한 경쟁을 촉진하고 그러한 시설에 대한
|
|
 |
심판제도의 개선방안, 1999.
ㆍ이병욱ㆍ이정권, 고려대학교 노동대학원, “노동분쟁과 해결기관”, 2007.
ㆍ이상윤, 「노동법」, 2007.
ㆍ이철수, 서울대학교 노동법 연구회, “개정 해고법제의 주요 내용과 그 평가”, 2007년 상반기 제22호.
ㆍ임
|
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
