|
정책학원론. 대영문화사.
노화준(2007). 정책학원론. 박영사.
남기범(2009). 현대정책학 개론. 조명문화사.
이윤식(2010). 정책평가론. 대영문화사.
노화준(2012). 정책학원론. 박영사.
김지원(2010). 정책분석론. 한국방송통신대학교 출판부.
남궁근(200
|
|
|
평가제도의 회고와 발전방향
신상철(1998) : 정부투자기관의 경영평가지표 개선연구, BSC를 활용한 사례연구
유성재(1994) : 한국공기업의 경영혁신방안: 공기업논총 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 정부투자기관 경영평가제도지표의 문제점
Ⅲ. 정부투자기관
|
|
|
넓은 의미의 환경예산은 환경부소관 예산 이외에도 행정자치부, 건설교통부, 농림부, 해양수산 등 각 부처에 산재되어 있는 환경관련 예산을 포함 I. 서 론
II. 환경부와 환경정책
III. 2006년 환경부의 정무 업무 평가 결과
IV. 결 론
|
|
|
평가를 한다면 그들은 해당기관내의 사람들의 신뢰를 잃을 위험이 있기 때문에 자신들의 주관성이 개입 될 수가 있다.
세 번째는 전문성의 부족을 들 수가 있다. 언론이나 시민 등 일반적인 외부평가자들은 전문성이 부족하기 때문에 정책평
|
|
|
평가는 사회복지정책 활동에 관한 정보를 수집, 분석, 해석함으로써 정책목표달성과 관련하여 그 가치를 판단하는 것이다. 정책평가는 첫째, 정책 프로그램의 효과를 향상시키기 위한 것, 둘째, 정책의 책임성을 확보하는 것, 셋째, 정책이론
|
|
|
정책민간위원회 회의자료, 2003년 12월.
김도훈, 학습조직과 시스템 사고를 중심으로 본 시화호 정책실패의 원인과 교훈, 한국정책학보(2003).
김병완, 환경정책의 논리와 실제, 나남출판 2001.
노화준, 정책학원론, 법문사 2007.
노화준, 정책평가론
|
|
|
분의 경우 정책평가에 있어서 주로 문제가 되는 것은 신뢰도의 문제인 경우보다는 타당성의 문제인 경우가 많다.
타당성이 높은 평가연구는 물론 신뢰도 역시 높다 하겠으나, 신뢰도가 높은 평가연구라 하여 타당성 역시 높다고 할 수는 없을
|
|
|
평가위원회 목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 경기도 세계도자비엔날레 정책 개요
1. 개 요
2. 주요 행사내용
(1) 2001년 제1회 경기도 세계도자비엔날레
(2) 2003년 제2회 경기도 세계도자비엔날레
(3) 2005년 제3회 경기도 세계도자비엔날레
(4) 2007년 제4
|
|
|
정책평가론』, 2006, 박영사.
노화준, 『전정판 정책학 원론』, 2003, 박영사.
노화준, 『정책평가론』, 2001, 법문사.
정정길 외, 『정책평가 - 이론과 적용』, 2004, 법영사. <제 1절 평가기획의 5단계>
-제 1단계: 해당관련자의 파악
-제 2단계:
|
|
|
평가방법에 비해 매우 강한 평가방법이지만 내적 타당성은 떨어진다.
* 참고서적 및 사이트 *
노시평 외 (1999). 「정책학」. 학현사
정정길 외(2004), 「정책평가」. 법영사
김명수(2003), 「공공정책평가론」. 박영사
노화준(2003). 「정책평가론」.
|
|
메뉴펼치기
