|
헌법적 논증대화는 오로지 헌법규범 명제와 헌법규범 명제태도가 전적으로 다른 것이라는 전제 위에서만 유의미한 활동이 된다.
개인이 과거로부터 축적된 지식과 현재 상태에 대한 분석을 토대로 앞으로 무슨 일이 일어날 것인가를 파악하
|
|
|
논증을 통해 그들의 주장이 갖는 문제를 검토해보고자 한다. 이를 통해 헌법논증에 있어 가치판단이 갖는 의미를 이해해보고자 한다.
Ⅱ. A의 주장에 대한 비판
1. 가치 판단이 전적으로 사적이거나 주관적이라는 주장에 대하여 (가치의 사
|
|
|
헌법의 논증이론에서도, 최상위 규범인 헌법의 존재에 대한 당위성을 검증하는데 규범과 사실의 관계를 살펴보는 것은 필요하겠다. 예를 들어서 우리나라 헌법 제21조 제1항에서 언론·출판의 자유를 보장한다. 이는 모든 국민에게 말이나
|
|
|
헌법의 기본정신인 불가침적이고 보편적인 천부인권 역시 현대사회가 창조한 ‘상상’과 ‘신화’의 영속화된 산물에 지나지 않는다는 것을 주장하는 다소 급진적인 주장이라 생각된다. 보편적 권리와 인권은 객관적 실재를 통해 검증되어
|
|
|
헌법논증이론』, 한국방송통신대학교 출판문화원, 2021
과제 스트레스 싹~ 학점 쑥! 다음 사안에서 국정홍보처의 광고 집행에 대하여 비판적으로 논하되, 표준목차에서 제시된 쟁점에 모두 답하시오. (교과서 제15강 참조. 중간 과제물 작성
|
|
|
논증을 진행해 나가야 합리적인 판단에 이를 가능성이 그만큼 더 높아질 것이다.
Ⅵ. 참고문헌
이민열김도균, 『헌법논증이론』, 한국방송통신대학교 출판문화원, 2021 [과제명] 다음과 같은 갑의 주장과 그 근거(1), 근거(2)을 표준목차에서
|
|
|
헌법논증이론>, KNOU Press, 2021 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 주장①에 대한 비판적 검토
(1) 명제와 명제태도의 정의
(2) 명제와 명제태도의 차이
(3) 명제와 명제태도의 확장
2. 주장②에 대한 비판적 검토
(1) 규범 명제와 규범적 명제태도
(2)
|
|
|
헌법논증이론>, KNOU Press, 2021 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 제시글에 대한 비판적 논증
2. 비판에 대한 논거
(1) 명제와 명제태도의 정의
(2) 진리조건을 통한 구분
(3) 규범적 진술의 이해
(4) 규범 명제와 규범적 명제태도의 혼동
Ⅲ. 결론
Ⅳ.
|
|
|
시험에서 매우 중요하다고 할 것이며, 판례의 공부는 뒤로 미룰 것이 아니라, 처음 시작 단계에서부터 이론과 병행하여 이론을 정확히 습득하는 계기로 삼는 것이 필요하다고 할 것이다. 권유할 만한 책으로는 필자의 수험헌법판례(유풍출판
|
|
|
\'을 펼쳐 보일 수 있게 될 것이다.
이 계 수
울산대학교 교수 / 행정법
민주법학 16호 Ⅰ. 행정법해석에서 기본권론적 관점의 수용이 갖는 의미
Ⅱ. 기본권론과 행정법해석과의 관계
Ⅲ. 기본권적 논증의 성과와 한계
Ⅳ. 맺는 말
|
|
메뉴펼치기
