|
법치국가로서 그 틀을 어느 정도 잡아가고 있다. 이제 우리에게 남은 가장 큰 장애물은 바로 統一憲法을 제정하는 것이다.
헌법에서 영토를 한반도와 그 부속도서로 규정하며 대한민국 헌법이 한반도 전역에 적용됨을 명시하고 있지만, 실질
|
|
|
법에 대한 헌법적 고찰, 성균관대학교법학연구소
3. 김승환(2008), 주민등록법상 지문날인제도와 헌법의 국제화, 국제헌법학회
4. 박경태(2006), 주민등록법의 개정과 이해, 행정안전부
5. 이상선(1968), 주민등록법개정의 의의, 대한민국국회
6. 이
|
|
|
법폐지국민연대 - 평화체제 구축과 국가보안법, 2007
국가보안법을 걱정하는 국회의원모임 외 - 국가보안법, 인권유린 문제 관련 공청회, 2000, 대한민국국회
김상겸 - 국가보안법 개정론 :헌법국가의 관점에서, 한국헌법학회, 2004
김정진 - 국가
|
|
|
2010
박주희 저, 현대가족의 이해와 가족복지의 실천, 구상 2007 목차
1. 가족복지행정과 전달체계
1) 가족복지행정의 특성
2) 가족복지 전달체계의 구분
3) 가족복지 전달체계
2. 가족복지 관련법
1) 대한민국 헌법
2) 법령
참고문헌
|
|
|
법부도 국회에 대하여 위헌법률 심사제청권(107조), 대법원의 규칙제정권(108조), 국회규칙 심사권(107조) 등을 가지며, 행정부에 대해서는 규칙심사권과 행정심판권 등을 가지고 있다.
행정의 합법률성 [편집]
대한민국 헌법은 제75조에서 행정
|
|
|
헌법상의 인권보장은 대체로 성공적이라는 평가를 받고 있다. 그 이유를 집약한다면 역사적 조건과 문화적 환경 및 헌법의식의 세 가지 차원으로 볼 수 있겠다.
(1)인권의식 (2)인권운동 (3)인권보장
◎ 대한민국 헌법과 미국 헌법의 비교 - 시
|
|
|
법률은 이미 제정 공포되어 시행중인 법률을 의미한다고 본다면 입법의 부작위는 위헌심사의 대상이 되는가가 문제된다. 국회가 언제 어떠한 입법을 할 것인가 하니 않을 것인가를 판단하는 것은 국회의 재량사항에 속한다. 그러나 헌법이
|
|
|
법의 지배가 갖는 의미를
<참고문헌>
김철수. (2004). 헌법재판과 법치주의. 서울: 법문사.
이민화. (2005). 대한민국 헌법재판소의 위헌 판결 연구. 서울: 한울아카데미.
박영사. (2006). 한국의 헌법과 민주주의. 서울: 박영사.
정하준. (2007). 세
|
|
|
제가 있다는 주장에 대하여
북한은 우리의 국가보안법과 같은 체제유지법이 없다. 북한의 헌법이나 형법에는 남한자체를 부정하거나 반국가단체로 보는 규정이 없으며, 사회주의 건설도 북한지역에만 한정시키고 있다. 북한헌법은 제166조를
|
|
|
법으로 제재가 가능하다는 점을 생각하자면 과연 국보법이 설 자리가 있을까하는 의문이 든다.
참고문헌
김순태(1990), 국가보안법의 기능과 본질, 상명대학교
김도협(2007), 헌법재판소의 국가보안법 관련 결정에 관한 소고, 한국헌법학회
국
|
|
메뉴펼치기
