|
법익보호를 주된 임무로 삼는 형법질서도 인간의 생명을 최상위의 법익으로 삼고 이를 보호하기 위한 겹겹의 보호장치로서 살인죄, 낙태죄, 상해죄, 과실치사상죄 등 각종의 죄형법규를 두고 있다. 그것은 인간의 생명이 건강이나 자유, 명예
|
|
|
형법 제37조/ [2]형법 제37조
[참조판례]
[1]대법원 1989. 11. 28. 선고 89도1309 판결(공1990, 184), 대법원 2004. 5. 14. 선고 2004도 1034 판결, 대법원 2005. 5. 13. 선고 2005도278 판결
[전문]
[피고인]
피고인
[상고인]
검사
[원심판결]
울산지법 2005. 5. 27. 선고 2005
|
|
|
.
Ⅳ. 참고문헌
- 신호진, “형법요론”, 문형사, 2005
- 이재상, “형법총론” 박영사, 2010 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 정당방위의 성립요건
2. 긴급피난의 성립요건
3. 정당방위와 긴급피난의 상당성에 대한 구체적 비교
Ⅲ 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
법이 적용되는 경우
②형법상 내란·외환 등 일정한 범죄에 대해서는 재외국민은 물론 재외 타국민도 자국법이 적용되는 경우
③외교사절의 특권과 면제를 향유하는 자에 대해서는 재류국의 법을 적용하지 않는다.
④대통령은 내란 또는 외
|
|
|
법이 정하고 있는 학대자와 피학대 아동의 인적사항 및 학대내용 등에 관한 신고서식에 따라 확인된 학대사례를 사회복지위원회에 보고하게 되며 사회복지위원회는 아동보호를 위해 개입한다. 성범죄 관련 형법규정은 성적하대로부터 아동
|
|
|
법에 직장내 성희롱 금지조항이 있으며 `99 개정된 형법에는 성적 희롱을 가한 자에 대하여 1년 간의 구금형과 10만 프랑의 벌금에 처한다고 명시하고 있다.
⑤ 스웨덴
남녀고용평등법에 성희롱을 한 사용자의 손해배상 의무가 규정되어 있고,
|
|
|
법규정을 정비할 필요가 있다. 전기통신사업법, 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률, 전기통신기본법, 청소년기본법 등에 산재해 있는 관련 제 규정의 적용기준을 보다 구체화하고, 명확히 해야 하며, 이러한 제 규정을 형법전
|
|
|
봄이 정당하고 지속적으로 이런 양벌규정들이 -동일한 논리 하에- 위헌판결을 받을 것이라는 것에는 의심의 여지가 없다. 하지만 앞서 서술한 바와 같이 행정형법상 양벌규정은 정책적인 고려일 뿐
어떠한 경우도 법인의 책임은 무과실책임
|
|
|
형법상 책임의 경중이 달라질 수 있기 때문이다. 결국 구성요건적 착오는 형법을 이해하는 데 있어 단순한 이론적 개념을 넘어 법적 책임의 경계를 설정하는 데 필수적인 요소로 작용하게 된다. 이를 통해 형법은 개인의 인식과 의도를 반영
|
|
|
법적 판단을 일반 시민사회의 분쟁을 해결하는 법리를 그대로 적용해서는 안된다. 단순히 노무제공을 거부하는 파업이 불법으로 평가된다고 하여 형법상 업무방해죄를 적용한다거나, 노동조합의 활동을 약화시키려는 의도를 가지고 행한 손
|
|
메뉴펼치기
