|
지도할 수 있으며, 이를 위하여 필요하면 지방자치단체에 자료의 제출을 요구할 수 있다.(지방자치법 제166조 제1항)
3) 司法的 統制
사법적 통제 수단에는 지방자치단체 장의 위법이나 부작위에 대해 제기된 행정심판에 대하여 행정심판의 재
|
|
|
행정처분이 위법하다는 판단을 받았음에도 그 처분으로 인한 결과를 방치함으로써 국민들에게 불이익을 주는 경우를 방지할 수 있을 것으로 기대된다.
참고문헌
김진영, “EDUSPA 멘토행정법”, 박문각, 2010.
심영섭(2008), “행정심판제도의
|
|
|
법에 의하여 강제징수 한다.
Ⅶ. 대집행에 대한 구제
1. 대집행실행 종료전
(1) 행정쟁송
대집행에 대하여 불복이 있는 자는 당해 행정청 또는 그 직접상급행정청에 행정심판을 제기할 수 있으며 (행정대집행법 제7조 제1항), 또한 법원에 행정
|
|
|
행정작용 그 자체가 쟁송의 형식을 거쳐 행하여지는 경우의 쟁송절차를 말한다. 현행법상 당사자소송을 그 예로 들 수 있다.
(2) 복심적 쟁송
복심적 쟁송이란 이미 행하여진 행정작용을 전제로 그것의 하자를 주장하며 그에 대한 심판을 구하
|
|
|
행정지를 할 수 있게 하고 있다. 그러나 항고소송의 권리구제를 높이기 위해서는 그 범위를 더 넓혀야 할 것이다.
(3) 자료제출요구제도의 미흡
현행 행정소송법은 행정심판기록제출명령신청권을 인정하는데 그치고 있는데 원고가 주장사실
|
|
|
심판이다. 그러나 우리나라의 경우 행정심판법에서는 의무이행심판을 도입하였으나 행정소송법에서는 부작위위법확인소송을 제도화하는데 그치고 있다. 김동희, ‘의무이행심판’ ,고시연구, 1990.5,24면.
판례 대법원, 1995.3.10선고 94누14018.
|
|
|
법확인소송의 제소기간
부작위위법확인소송의 제소기간은 취소소송의 제소기간에 관한 규정을 그대로 준용하도록 하기 때문에 원칙적으로 “부작위가 있음을 안 날(행정심판을 거치는 경우에는 재결서 정본을 송달받은 날)로부터 90일 이내
|
|
|
행정작용으로부터 개인의 권익을 보호하려는 것과 행정작용의 합법성과 합목적성을 보장하려는 것을 목적으로 한다. 행정쟁송에는 행정부 자체가 재결기관이 되는 행정심판과 법원이 재판기관이 되는 행정소송이 있다.
① 행정심판
행정심
|
|
|
법한 즉시강제에 대한 구제
(1) 행정쟁송
위법 또는 부당한 즉시강제로 인하여 법률상 이익을 침해당한 경우에는 일단 행정심판이나 행정소송을 통한 구제를 생각할 수 있다. 그러나 즉시강제는 급박한 경우에 취해지는 조치로서, 이미 행위
|
|
|
법률의 다른 조항을 살펴보아도 보상심의위원회의 보상에 관한 결정에 불복하여 행정심판을 제기할 수 있다거나 동 결정에 불복하여 그 취소 등을 구하는 소송의 제기를 예상하고 있는 조항을 찾아볼 수 없으니, 위 법률 제15조 본문의 규정
|
|
메뉴펼치기
