|
법인격 부인론이 적용되어져야 할 것이다.
*참고문헌*
최기원, 상법학신론(상), 박영사, 1998
채이식, 상법강의(상), 박영사, 1999
이철송, 회사법강의, 박영사, 2000
임홍근, 회사법, 법문사, 2000 1. 서론
2. 본론
(1) 법인격부인의 법리의 정
|
|
|
상법자료」2001년 Ⅱ. 법인격부인론의 적용요건
1. 지배요건
Ⅲ. 법인격부인론의 적용
1. 계약에서의 적용
Ⅳ. 법인격부인론의 인정여부
Ⅴ. 법인격부인론의 실정법적 근거
Ⅵ. 우리나라 판례의 예
Ⅶ .적용 상의 문제점
Ⅷ.
|
|
|
법인격부인법리의 적용은 그 법리자체를 부정하기 보다는 법인격남용이 문제로 된 경우 법인격부인의 법리가 적용될 수 있는 범위와 요건, 효과등 그 적용 한계를 명확히 하여야 할 필요가 있다고 본다. 또한 상법 및 헌법의 기업자유설립원
|
|
|
상법(상)], 법문사, 2000
9. 정찬형, [상법(상)], 법문사, 2000
10. 권영에, [채무면탈 목적으로 설립된 대체회사의 법인격부인], 한국상사판례학회, 상사판례연구 2005]
11. 원용수, [법인격부인(남용)의 법리의 성립요건], 한국상사판례학회, 상사판례
|
|
|
법리가 채용될 수 있음을 밝히고 있지만, 실제에 있어서 이 법리를 적용한 사례는 편의치적과 관련하여 국내 회사의 채권행사를 저해하는 외국회사에 대한 사례가 있을 뿐인바, 이는 법인격부인의 법리가 회사의 법인격을 인정한 상법상 규
|
|
 |
상법 제190조). 문제는 일반적으로 법인의 이사회결의무효 확인의 소 등 다른 단체관계소송에서도 회사관계소송의 법리를 유추할 것인가 인데 판례는 대세효를 부정하고 있지만 민법상 법인의 이사회 결의에 하자가 있는 경우에 관하여는 법
|
|
메뉴펼치기
