|
여 사회를 예방하고, 한편으로 피해자의 응보감정도 다독여 줄 수 있는, 석방이나 가석방이 있을 수 없는 ‘절대적 종신형’을 고려해 볼 수 있다. 양승규, 사형폐지의 비판적 검토, 전남대학교 대학원 석사 학위 논문, 2002
절대적 종신형의 하
|
|
|
는 우리들은 죽여져도 좋다는 것에 동의한 것이라고 말하였다. 또한 이 계약은 생명을 처분하는 것이 아니고 생명을 보전하는 것이라면서, 시민은 국가에게 생사여탈의 권리를 양도하였기에 국가는 시민을 사형에 처할 권리가 있다고 하였다
|
|
|
족에게 국가에서 대신 복수를 해준다는 의미에서 조금이나마 위안이 될 수 있고, 사회적으로는 누군가를 쉽게 살해하지 못하게 하는 하나의 원인을 제공해 주는 효과를 가져 올 수는 있겠지만 사형제도를 폐지하였을 때에는 인간 생명의 존
|
|
|
지만 그에대한 결과를 어느때나 정당하다고 판단하기는 우리사회와 인간의 판단은 항상 부족한 면이있다고 생각한다.
영원한 격리에대한 확신(즉 사형제도의 완벽성)이 갖추어지지않은 상태에서 사형제도의 당위성문제는 우리가 판단할 수
|
|
|
민족일보의 사훈
민족의 진로를 가리키는 신문
부정과 부패를 고발하는 신문
노동대중의 권익을 옹호하는 신문
양단된 조국의 비원을 호소하는 신문
사장 취임사
“우리 민족일보는 민족의 분열과 비원을 영속화 시키는 일부의 작용에
|
|
 |
사형의 대체형벌로서 절대적 종신형의 검토, 형사정책(제12권 제2호),2000, 232면.
참고문헌
Ⅰ. 문헌
1. 국내문헌
(1)단행본
강구진, “사형제도의 이론과 실제”, 고시계, 1980.,
권영성, “헌법학원론”, 법무사, 1995.,
김철수, “헌법학원론”, 박
|
|
|
사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4. 일본의 판례
Ⅶ. 改正方案
1. 死刑대상범죄의 범위제한
2. 死刑判決의
|
|
메뉴펼치기
