|
소원은 1992. 1. 20. 청구되었으므로, 기각된 날로부터 14일이 지난 후 심판청구를 하였음이 역수상 명백하여, 이 사건 심판청구는 그 요건을 갖추지 못한 흠결이 있어 각하되어야 한다. 위 주장 외에는 내무부장관의 의견과 대체로 같다.
_ 3. 판
|
|
|
의 審判은 최종決定을 통지 받은 날로부터 30일 이내에 請求하여야 한다.
Ⅶ. 憲法訴願의 審判 및 決定의 再審
) 권영성, 헌법학원론, 법문사, 1997, 1049-1050면
1. 指定裁判部의 事前審査
(1) 事前審査의 意義
憲法裁判所法은 憲法訴願의 남발로
|
|
|
법학회에서 ‘이자제한법에 대한 헌법소원’ 을 주제로 모의재 판을 하게 되어 나는 기쁘고 설레는 마음으로 모의 법정에 참가하게 되 었다. Ⅰ. 모의법정에 참가하기 전································ 03
Ⅱ. 모의법정
|
|
|
소원심판을 청구하였다.
나. 헌법재판소법 제68조 제2항에 따른 헌법소원심판청구가 적법하기 위해서는 법률이 헌법에 위반되는지의 여부가 재판의 전제가 될 것이 요구된다(헌법 제107조 제1항, 헌법재판소법 제68조 제2항, 제41조 제1항 참조).
|
|
|
소원심판제도의 의의 정도만 알고 있었지 이렇게 복잡한 절차와 요건들을 갖추어야 한다는 것은 알지 못했다.
참고문헌
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010
이상철 김성주, 헌법학개론, 박영사, 2009
김운용, “헌법재판소법 제68조 제1항의 위헌
|
|
 |
법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정함으로써 다툼의 소지를 없애는 것이 타당하지 않을까 판단되며, 미공개정보행위에 대하여 미국과는 달리 우리는 성문법주의를 취하며 판례법을 인정하지 않
|
|
|
소원심판청구는 1989년 2월 28일 제출되었다. 강도살인죄로 기소되어 대법원에서 사형선고가 확정된 청구인 갑이 사형집행을 기다리던 중 헌법재판소가 개소되자 사형판결의 근거가 된 형법 제338조(강도살인 치사)와 행형법 제57조 제1항(사형
|
|
 |
법학과
(5) 실제예문 : 서울대학교 자연과학부
(6) 실제예문 : s대 식물생산과학부
(7) 실제예문 : 서울대학교 전기공학부
(8) 실제예문 : 서울대학교 지구환경시스템공학부
(9) 실제예문 : 서울대학교 법학과
(10) 실제예문 : 서울대학교 경제
|
|
메뉴펼치기
