|
丙의 자가용과 충돌하는 사고를 일으켰다. 이로 인해 甲은 오른쪽 다리가 부러지는 부상을 입었고, 회사에 출근하지 못하게 되었다.
[문 1] 甲이 손해배상을 받기 위하여 乙을 상대로 소를 제기하려면, 어느 지방법원에 하여야 하는가에 대해
|
|
|
丙이 甲을 상대로 손해배상청구의 소를 제기하려면, 어느 법원에 하여야 하는가?
가. 문제의 제기
나. 관할
다. 판례
라. 사안의 결론
2) 문 2 - 丙이 A를 상대로 손해배상청구의 소를 제기하였고, 실제 A가 피고로서 변론에 응한 경우, 이 소
|
|
|
甲이 丙을 상대로 손해배상청구의 소를 제기하려면, 어느 법원에 하여야 하는가?
1) 소송의 주체 - 법원
2) 관할권의 종류
3) 甲이 소를 제기해야 하는 법원
2. 甲이 A를 상대로 손해배상청구의 소를 제기하였다고 할 경우, 이 소송에서 피
|
|
|
丙이 甲을 상대로 손해배상청구의 소를 제기하려면, 어느 법원에 하여야 하는가? (10점)
1. 토지관할의 의의
1) 보통재판적
2) 특별재판적
2. 임의관할, 합의관할, 변론관할
3. 결론
[문 2] 丙이 A를 상대로 손해배상청구의 소를 제기하
|
|
|
손해를 배상하겠다고 약속하면서 자신의 주소와 성명 등을 丙에게 알려 주었다. 그러나 그 주소와 성명 등은 실제로는 甲의 형인 A의 것이었다.
[문 1] 丙이 甲을 상대로 손해배상청구의 소를 제기하려면, 어느 법원에 하여야 하는가? (10점
|
|
 |
법학 제27호, 한국민사법학회(2005)
이승우, “일조권침해로 인한 손해배상청구”, 법학논총 제26집, 전남대학교 법률행정연구소(2006)
______, “공해방지소송” 재판자료 제2집, 법원행정처(1979)
이용우, “수인한도론 소고”, 법조 10호
이유택 외
|
|
|
소멸시효
Ⅰ. 학설
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계
Ⅰ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과 물권적 청구권과의 관계
Ⅱ. 불법원인급여와 물권적 청구권과의 관계
Ⅲ. 상속회복 청구권과 물권적 청구권과
|
|
|
법학연구소(2000)
정주환, “영국의 내부자거래규제법연구”, 단국대학교, 법학연구소(1998)
남장우, “내부자거래에 대한 민사책임”, 안암법학회(1998)
최도성·고봉찬, “내부자거래규제의 경제적타당성 평가”, 한국증권학회(2002) I.서설
|
|
|
소송의 취하 및 상호 면책 : SK증권(주)가 MGT와 (주)하나은행을 상대로 서울지방법원에 제기한 가처분 및 채무부존재확인소송과 SK증권(주), MGT, (주)하나은행, Diamond Fund 사이에 미국 뉴욕에서 제기된 손해배상청구소송 및 이에 대한 반소를 모
|
|
|
강제적으로 해결하는 ‘소송’방법이 있다. 나날이 활성화 되고 있는 국제무역에서 일어나는 각종 무역분쟁을 효율적으로 해결하고자 하는 연구와 노력이 요구된다.
Ⅷ 참고문헌
고준성, “미국, 쇠고기 문제를 WTO체제 출범 이후 반덤핑법
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
