|
하다), 입점업체가 일반 소비자들에게 상품을 판매하는 관계에 있어서는 피고들은 단순히 매장의 임대인으로서 제3자에 불과하다 할 것이다.
사실관계가 이러하다면, 특별한 사정이 없는 한 이 사건 변칙세일로 인한 계약상의 권리의무관계
|
|
|
는 백화점 측의 변칙세일이 사기죄에 해당하지 않는다는 재판부의 판단은 유통질서의 현대화 등 현실변화를 제대로 반영하지 못한 것으로 승복할 수 없다.”며 상고하겠다고 밝혀 대법원의 최종판단이 여전히 주목되고 있다. 또 소비자단체
|
|
|
세일에 들어가는 이른바 변칙세일을 하였다. 갑의 죄책은?(대법원 1993.8.13. 92다52665).
갑이 시행한 변칙세일은 진실규명이 가능한 구체적 사실인 가격조건에 관하여 기망이 이루어진 경우로서 그 사술의 정도가 사회적으로 용인될 수 있는 상
|
|
|
변칙세일행위의 위법성 여부
2. 강박에 의한 의사표시의 취소권 발생요건
(1)강박의 고의
(2)강박행위
1)강박행위로 인정된 예
2)강박행위를 부정한 예
3)강박의 정도(절대적 강박의 문제)
(3)인과관계
(4)강박행위의 위법성
<관련판례>고소
|
|
|
변칙적으로 반품하는 사례가 대부분이어서 힘있는 유통업체의 횡포라는 비난을 받기도 한다.
차액2배 환불 보상제 역시 현 상황에서 유명무실한 제도가 되어 가고 있는데 인터넷 보급이 일반화 되고 인터넷을 통한 상품구매가 일반 소비자
|
|
메뉴펼치기
