|
판소가 결정할 대상인지에 관해서는 의문이 든다. 대상 결정에서 헌재가 판시한 바와 같이 집시법 10조는 위헌인 부분과 합헌인 부분이 모두 포함돼 있다는 것인데 이런 식의 한정위헌 결정은 결과적으로 권력분립원칙에 따른 합헌적 법률해
|
|
|
합헌적 법률해석이 헌법에 대한 존중과 입법자에 대한 존중을 동시에 확보하는 가운데 법적 안정성의 확보 등 기대되는 여러 기능을 수행하기 위해서는 변형결정의 의의와 기능, 구속력이 적극 인정되어야 할 것이다. Ⅰ. 합헌적 법률해
|
|
|
결정의 유형(강학상 개념)
합헌 : 법률이 헌법에 합치
한정합헌 : 법률의 적용범위를 특정 경우에 한정하여 헌법에 합치된다는 결정
한정위 : 법률의 적용범위를 특정 경우에 한정하여 헌법에 위반된다는 결정
헌법 불합치 : 법률의 내용은 헌
|
|
|
한정합헌 결정을 하였다. 이 때까지는 헌법재판소가 법 제 68조 제 2항의 헌법소원의 본질을 무엇으로 보는가가 분명치 않았다. 그런데 1980. 9. 29.에 선고된 폭력행위 등 처벌에 관한 법률의 위헌여부에 관한 헌법소원에서 “이 사건 심판청구
|
|
|
한정어예시어를 사용하여 정비하면 위헌성이 제거된다.
2. 합헌결정이 내려진 위임입법에 대한 헌법재판소의 입장
국민에게 이익을 주는 수익적 규정에 해당하는 경우 위임입법의 구체성명확성의 정도는 완화기준이 적용된다.
국민의 기본
|
|
|
결정이다.
(3) 인용
헌법소원의 청구가 부적법하지도 않으며 본안의 이유가 있을 때에 하는 결정이다. 여기에는 취소, 위헌확인 결정이 있고, 특히 법령에 대한 헌법소원을 인용하는 결정에는 단순위헌, 헌법불합치, 한정위헌, 한정합헌 결정
|
|
|
결정이다.
(3) 인용
헌법소원의 청구가 부적법하지도 않으며 본안의 이유가 있을 때에 하는 결정이다. 여기에는 취소, 위헌확인 결정이 있고, 특히 법령에 대한 헌법소원을 인용하는 결정에는 단순위헌, 헌법불합치, 한정위헌, 한정합헌 결정
|
|
|
한정합헌 결정을 내리고 있다.
Ⅲ. 결 론
모든 국민이 합의하고 결정하는 이상적 통치는 이 세상에 존재할 수 없고, 결국 현실적으로 가능한 민주주의 실현의 방법으로서 ‘다수결원리와 결합된 대의제민주주의’가 일반적으로 인정 되었다.
|
|
|
결정다.
3) 인용 -- 헌법소원의 청구가 부적법하지도 않으며 본안의 이유가 있을 때에 하는 결정.
여기에는 취소, 위헌확인 결정이 있고, 특히 법령에 대한 헌법소원을 인용하는 결정에는 단순위헌, 헌법불합치, 한정위헌, 한정합헌 결정이 있
|
|
|
결정 가운데 심각하게 고려되어야 할 것이 변형결정이다. 변형결정은 바로 헌법적 논리보다 정치적 고려를 앞세운 대표적 결정이다. 그것은 민중의 입장에서 본다면 재판의 회피, 거부나 다름없다. 그렇다고 민중들이 변형결정을 쉽게 이해
|
|
메뉴펼치기
