|
법재판소와 입법자의 관계를 고려하여 - 다의적으로 해석될 수 있는 법률에 대해서는 최대한 위헌이 아닌 합헌으로 판단하도록 요구하는 것이다. 하지만 합헌적 법률해석이 헌법에 대한 존중과 입법자에 대한 존중을 동시에 확보하는 가운데
|
|
|
관해
1) 헌법 재판소의 기속력에 관한 문제
i) 기속의 실효
ii) 기속력의 범위
2. 헌법재판소와 대법원의 이원화 문제
1) 위헌법률심판제청권에 관한 문제 (헌법소원제도의 왜곡문제)
2) 명령 · 규칙에 대한 대법원의 위헌심사권과 헌법재판
|
|
|
해석이 되어 명확성의 원칙에 위반이 될 때에는 위 법률 전체를 위헌 결정할 것이 아니라 합헌적 법률해석을 통하여서도 얼마든지 해결할 수 있다. 이에 관해 우리나라에는 훌륭한 헌법 기술들이 있다. 그중에서도 '한정합헌' 또는 '한정위헌'
|
|
|
가 결정할 대상인지에 관해서는 의문이 든다. 대상 결정에서 헌재가 판시한 바와 같이 집시법 10조는 위헌인 부분과 합헌인 부분이 모두 포함돼 있다는 것인데 이런 식의 한정위헌 결정은 결과적으로 권력분립원칙에 따른 합헌적 법률해석의
|
|
|
합헌적인 입장에서의 판례평석
1. 도로교통법에서의 음주측정의 의미
2. 진술거부권 (헌법 12조 2항)
(1) 진술거부권의 헌법적 보장
(2) 진술거부권의 침해여부
3. 영장주의 (헌법 제12조 3항)
(1) 영장주의의 헌법적 보장
(2) 영장주
|
|
 |
손실회피는 실업과 많은 법률 상황의 결과에 대한 이해를 돕는 데에 필수적인 요소로 보여진다. 이러한 이유로 우리는 근시안적 손실회피가 Mehra와 Prescott의 매혹적인 난제에 대한 가능한 해답으로서 조명받을 가치가 있다고 믿는다.
|
|
 |
논술주제 262
? 사회복지학 유명 학자들의 학술이론에 대한 지식검증 문제 270
가. 사회복지학 대학원 관련의 공통질문 299
나. 연구 학습과정 질문 300
? 전공필수 심화문제 307
? 자소서 입력 항목 분석 315
? 연구계획서 업무계획서 317
가. 요
|
|
메뉴펼치기
