|
부시 행정부의 대북정책 기조와 북미 관계 전망, 북한조사연구, 통일정책연구소
ⅱ. 김국신(1999), 미국의 대 북한 정책, 외교 제49호, 한국외교협회
ⅲ. 랠리 닉슈(1996), 미 북 관계와 미국의 대 한반도 정책, 민족 통일 연구원 주최 북한 ⅳ. 정세
|
|
|
미국의 입장
- 클린턴 정부
. 과거 핵 문제보다 현재 및 미래의 위협을 고려한 '현상동결' 지향
. '94년 제네바 핵 합의 중시
- 부시 행정부
. 북한은 이미 1-2개의 핵 무기 보유
. IAEA(International Atomic Energy Agreement)의 대북 특별사찰 및 사 용후 핵
|
|
|
행정부의 북한에 대한 생각도 동일했습니다.
그러나 새로운 부시 행정부는 중국에 대하여 「전략적 동반자」가 아니라, 「전략적 경쟁자」로 인식하고, 북한에 대해서도 마찬가지로 보다 철저하게 미국의 힘을 바탕으로 포위하고, 견제해야
|
|
|
시행정부를 통해서 드러났을 뿐이다. 부시행정부가 어느 날 갑자기 미국사회에 나타나 부실한 리더십으로 미국의 평판을 떨어뜨린 것이 아니라 미국이 본래 가지고 있던 패권주의가 표면적으로 드러나는 사건들이 발생했고 이에 세계인들이
|
|
|
미국은 사태의 긴급성에 비추어 처음부터 육-해-공군의 전면투입으로 사태에 대처해 나갔지만, 베트남의 경우에는 대리전을 지상군의 제한적인 투입과 결부시킨 공중폭격으로 엄호하는 방식의 대처가 실패로 끝남에 따라 1965년부터 미지상
|
|
 |
|
|
|
부시행정부의 대북정책과 신보수주의 역할,” (경남: 경남대 박사논문집, 2008).
김성한, “미국의 반테러 정책과 WMD 확산방지 정책,” (서울: 외교안보 연구원, 2002).
방태섭, “ 오바마행정부 북핵문제 접근과 시사점,”『이슈 페이퍼』(서울:
|
|
|
미국에서는 두 접근법이 1930년 이후부터 논쟁의 대상이 되었으나 1995년 휴스턴 대학에서 실시한 1 - 11 -
년간의 교육 사례 연구 결과 분석을 계기로 2002년 부시 행정부의 낙오학생방지법(NCLB)이 연방법(Reading First)으로 제정되면서 파닉스 접근
|
|
|
미국의 의지를 받아들임으로써 양국 모두 만족스러운 결과를 얻은 것으로 판단된다.
부시 정부는 클린턴 정부의 유화적인 대응방식으로 인해 북한에게 핵문제에 대한 주도권을 뺏기고, 핵개발의 빌미를 제공했다고 보았다. 따라서 부시
|
|
|
미국
2. 진주만 기습과 미국참전
3. 루즈벨트 행정부의 전쟁수행
1) 대동맹(Grand Alliance)
2) 제2전선 문제
3) 전쟁종결
Ⅵ. 冷戰과 國際
|
|
 |
궤적은 미국과 중국 정부의 정책과 조치, 경제 상황, 지정학적 역학 및 글로벌 이벤트를 포함한 다양한 요인에 따라 달라질 것이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 상황은 변경될 수 있으며 예기치 않은 방식으로 발전할 수 있습니다.
|
|
 |
행정부 하의 감세 정책의 이론적 근거가 되었다.
35. BIS
BIS(Bank for International Settlement；국제결제은행)가 정한 은행의 위험자산(부실채권) 대비 자기자본비율로 1988년 7월 각국 은행의 건전성과 안정성 확보를 위해 최소 자기자본비율에 대한 국
|
|
 |
행정부의 활동에 매료되어 더욱 관심과 흥미를 가지게 되었으며 시대와 상황에 따라 매우 유동적이며 치밀하고 다양한 해석이 필요한 법과 같이 감사현장에서 사건 내용과 상황에 따라 최선의 해결책을 찾아야 한다는 공통분모를 훌륭하게
|
|
 |
행정부의 활동에 매료되어 더욱 관심과 흥미를 가지게 되었으며 시대와 상황에 따라 매우 유동적이며 치밀하고 다양한 해석이 필요한 법과 같이 감사현장에서 사건 내용과 상황에 따라 최선의 해결책을 찾아야 한다는 공통분모를 훌륭하게
|
|
메뉴펼치기
