|
손해배상청구사건에 있어서 가해행위와 손해발생간의 인과관계의 입증책임은 청구자인 피해자가 부담하나, 대기오염에 의한 공해를 원인으로 하는 손해배상청구소송에 있어서는 기업이 배출한 원인물질이 대기를 매개로 간접적으로 손해
|
|
|
손해
배상의
범위)
위자료
청구
설명의 결여 내지 불충분으로 선택의 기회를 상실하였다는 사실만 입증하면 가능하며, 자기결정권의 침해로 인정되는 한 의사에게 과실이 없고 결과가 양호한 때라도 위자료를 청구할 수 있다(대판 1995.2.10 93
|
|
|
손해(위자료)를 배상하기 위한 급부로서의 성질까지 포함하여 분할할 수도 있다고 할 것인바, 재산분할의 액수와 방법을 정함에 있어서는 당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산의 액수 기타 사정을 참작하여야 하는 것이 민법 제839조의2 제2항
|
|
|
부상)
'07.4.12, 여수 율촌면 신산리 국도 관광버스·레미콘차 충돌(1명 사망, 11명 부상)
'07.4.11, 신안군 흑산도 일주도로 관광버스 언덕 추락(34명 부상)
'07.4. 6, 용인 처인구 동부동사무소앞 관광버스 추돌(80명 부상)
※ 해외 : 4.14 터키 고속도로
|
|
|
보험과 비슷한 것이므로 대위의 문제 는 생기지 않는다. 그러므로 피해자가 가해자로부터 손해배상을 받더라도 이와는 별도로 연금을 수령할 수 있으며,이것은 부당이득이 아니다.
(6) 확정판결(確定判決),합의(合意)후의 사정변경(事情變更).
|
|
|
손해(제35조 적용 부정)
2. 대판 1990.3.23 89다카555
3. 대판 2001.1.19 99다67598
4. 발기인 중 1인이 회사의 설립을 추진 중에 행한 불법행위
5. 법인의 대표자가 법인에 불법행위를 한 경우 법인의 손해배상청구권의 소멸시효의 기산점
6. 대판 2002.10
|
|
|
부부관계
법적 성질
초기의 판례 (大判 4292민상 995) : 혼인예약으로 보고, 이를 부당하게 파기한 자에게 혼인예약의무 불이행에 기한 손해배상책임을 인정
大判 69므37, 김주수
사실혼을 準婚관계로 보고 혼인신고에 관련된 사항 이외의 혼인의
|
|
|
손해배상청구권
(1) 표현대리가 인정됨으로써 본인은 대리인의 행위에 대하여 책임을 지게 된다. 따라서 권리도 취득하고 의무도 부담하게 된다.
(2) 책임을 지게 된 본인이 손해를 입은 때에는 대리인에게 손해배상을 청구할 수 있다.
2. 상대
|
|
|
손해배상
(2) 불법행위책임에 의한 손해배상
3. MS vs. 소프트웨어 사용자
(1) 제조물책임
(2) 하자담보책임
4. 서버관리자 vs. ISP
5. 정부 (또는 정보통신부)
Ⅳ. 법경제학적 분석
1. ISP
(1) 계약책임과 불법
|
|
|
부터 2년을 경고한 때에는 소멸한다.
이 재산분할청구권은 부부생활 중 자기가 재산형성에 협력한 몫을 되돌려 받는 것이며, 그 외에 이혼 후의 부양료의 성격도 가지고 있는 것이기 때문에, 유책배우자에 대한 위 자료 등 손해배상청구권과
|
|
메뉴펼치기
