|
[부정경쟁방지법 판례연구] 저작물 제호의 부정경쟁방지법에 의한 보호가능성 [부정경쟁방지법 판례,부정경쟁방지법 소개, 부정경쟁방지법 조사, 부정경쟁방지법 사례, 부정경쟁방지법 분석]
[사실관계]
공소외 (주)정보성은 영업활동
|
|
|
제호만으로는 저작물성을 갖추지 못한다고 보고 있다. 즉 제호는 사상이나 감정의 표현이라고 볼 수 없어 저작물로서 보호받을 수 없다.
다만 ‘부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률’의 2조에서는 타인의 상품과 혼동가능성이 있는
|
|
|
부정경쟁방지 및 영업비밀 보호법상의 ‘국내에 널리 인식된 타인의 상품임을 표시하는 표지’에 해당한다고 하였다.
또한, ⓐ 상호 용기의 미감이 전체적으로 유사한 점, ⓑ 경업·경합관계에 있는 점, ⓒ 해태유업의 용기선택의 악의성에
|
|
|
영업비밀보호기간을 설정하게 될 것이기 때문이다.
4. 이 판결의 의의
대상결정은 첫째, 회사와 퇴직 임직원 간에 구체적인 전직금지약정이 없는 경우에도 부정경쟁방지법 자체에 기하여 경업금지청구권이 발생할 수 있다고 판단한 최초의
|
|
|
1. 사실의 개요
2. 판결의 요지
3. 판례의 평석
가. 문제의 소재
나. 부정경쟁방지법상의 상품주체 혼동행위에 관한 일반론
다. 상품 표지의 해당성
라. 상품표지의 종류
(1) 용기나 포장
(2) 상품의 형태나 모양
|
|
|
법상 남용의 법리를 도입하여 부정경쟁방지법을 적용하는 것은 기존 법리에 반한다고 할 수 있다.
VI. 맺으며
원래 부정경쟁방지법은 주지상표의 도용으로 인하여 타인의 영업상 이익을 침해하는 행위가 위법한 행위라는 점을 확인하여 주는
|
|
|
법 제750조 불법행위의 손해배상청구에 대한 성립요건은 부정경쟁방지법에서도 적용된다. 따라서 영업비밀의 침해에 대한 책임도 과실책임에 기초를 두고 있다. 예컨대, 부정경쟁방지법 제11조 및 제14조의2가 여기에 해당된다. 둘째, 위법성
|
|
|
법심사를 보장하기 위한 헌법의 제원칙들, 즉 법관에 의한 공개재판, 변호인의 조력, 증거제출, 탄핵 및 반대심문의 권리 등을 역시 포함한다.
대법원은 이러한 ‘좁은 의미의 적법절차 원칙’이 보안처분에도 적용되는가에 대해 부정적인
|
|
|
부정경쟁방지법의 목적
제1조 (목적)
이 법은 국내에 널리 알려진 타인의 상표·상호(商號) 등을 부정하게 사용하는 등의 부정경쟁행위와 타인의 영업비밀을 침해하는 행위를 방지하여 건전한 거래질서를 유지함을 목적으로 한다.
|
|
|
법의 적용에 있어서는 엄격한 입장을 취하는 한편, 주지, 저명상표와 관련하여서는 도메인 이름이 현실적으로 영업표지로서 사용되는 경우가 많은 점을 고려하여 그 사용에 대하여 부정경쟁방지법의 적용이 가능함을 판시한 것인 점에서 의
|
|
메뉴펼치기
