|
위기 국면으로 비화될 소지가 상존하고 있으며 특히 대선을 앞둔 미국으로서는 북핵문제가 조기 해결의 기미를 보이지 않거나 북한이 재차 핵개발을 추진함으로써 국내적으로 비판이 고조될 경우 강경파가 다시 대북정책을 장악하는 빌미가
|
|
|
제에서 벗어나지 않을 것이다. 핵문제에 있어 남한과 일본을 소외해왔던 부시정권 때보다 상황은 훨씬 진전될 수 있을 것이다.
또한 북한의 핵 위기에 있어 남한이 효과적인 정책적 수완을 발휘할 기회가 없었다면 이러한 상황은 긍정적이다.
|
|
|
한반도지역에서 만나 종전을 선언하는 문제를 추진하기 위해 협력해야 할 것이다.
Ⅴ. 결론
2001년 부시 행정부의 출범과 함께 시작된 한미 간 갈등은 노무현 정부 들어서 이라크 파병, 북핵 문제, 주한미군의 전략적 유연성, 전시작전통제권
|
|
|
정책협의체로 존속시키는 과도기적 방안과, KEDO와 TCOG을 공히 6개국 협의체로 발전시키는 궁극적인 방안이 현실적일 것이다. KEDO와 TCOG 양자를 6개국 협의체로 발전시킬 경우, KEDO는 현재와 같이 대북 핵문제 해결을 위한 기구로, TCOG을 대북정
|
|
|
북핵문제가 바람직한 방향으로 해결될 가능성이 기대될 수도 있겠다.
2. 관련국간 양자 혹은 다자협상 전개에 따른 전망
북한의 핵위협을 해결하기 위하여 남북한 협상, 미북협상이 전개된 결과 한반도 비핵화 공동선언과 제네바 핵합의가 채
|
|
|
북핵문제와 남북관계: 현황과 전망, 성신여자대학교 동아시아연구소 대한무역투자진흥공사, 2001년도 북한의 대외 무역동향 / 2002
박준영-북한의 핵무기와 미사일 개발정책, 국제정치논총 / 1999
박찬표-북한 핵문제와 한반도 비핵화정책 / 1994
|
|
|
문제는 우리가 아닌 미국에 의해 대북정책이 좌우되고 있다.
Ⅴ. 결론
지금까지의 대북정책이 성과를 거두어 왔다고 할 수는 없다는 점에서 대북정책 자체가 전반적으로 재검토될 필요가 있다. 북한 핵문제가 해결된 것도 아니고, 대북 경제
|
|
|
문제연구소. 2003.『동북아 전략균형 2003』. 서울: 한국전략문제연구소.
히다카 요시키, 은영미 옮김. 2003.『미국은 북한을 핵폭격한다: 그 충격의 시나리오』. 서울: 나라원.
콘돌리자 라이스 외. 2001. 부시 행정부의 한반도 리포트. 서울 : 김영
|
|
|
미국의 금융제제 문제를 제기하며 차기회담 일정의 합의없이 폐회가 되었다.
이후 북한은 미국의 대북 금융제제 해제를 6자회담 복귀의 전제조건으로 내세웠으며 미국은 북한의 위폐제조 및 돈세탁 등 불법행위에 따른 금융제재와 북핵문제
|
|
|
외교·안보정책 전반을 포괄하는 한반도 평화발전 구상이다.
) 민주평화통일자문회의 사무처, 『「참여정부」의 평화번영정책』(2003. 3), 1.
첫째로, 북한은, 2003년의 핵무기 보유 시인을 계기로 핵무장 계획 등을 미국에 대한 협상수단으로 삼
|
|
메뉴펼치기
