|
한 미 공조체제가 상당부분 이완됫다는 사실등이다.r 1> 협상의 배경
2> 협상의제 분석
3> 협상당사자의 입장
4> 협상당사자의 이해관계
5> 협상과정(대안분석)
6> 협상의 산출과 결과
7> 협상의 평가(힌국의 입장에서)
|
|
|
북핵 협상
현실주의
자유주의
Ⅲ. 결론
(1) 협상에 대한 각 입장 요약
본론에서의 논의를 요약해보자면 다음과 같다.
북핵문제 대두된 1993년부터 현재까지 북핵문제 해결을 위해 수차례의 협상이 이어져왔다. 94년의 제네바 합의에서는 ‘북
|
|
|
핵문제의 해결을 위한 다양한 공동 선언문들이 있었으나 실효성을 거두지 못했던 것이 사실이다. 특히 제네바 합의나 919 공동선언문의 경우는 후속적인 로드 맵이 있었음에도 실질적인 북한 핵문제에 있어 구체적인 효과를 거두지 못하고 실
|
|
|
핵폐기)라는 공동의 메시지를 분명히 북한에 전달하면서 한국의 유연한 역할을 추구해야 한다”고 했다.
신 대표는 또 “10여 년 전인 1993~94년 1차 북핵 위기 때도 대화와 제재가 반복되면서 핵협상이 타결됐다”면서 “앞으로 북핵 문제를 다
|
|
|
문제연구소, 1996.
한은철,「양면게임이론에 의한 북미 핵협상 전략 고찰」,수원대학교 석사학위 논문, 2002.
기고문 '미북 제네바합의 북핵 무엇이 문제인가'
Keys 2003년 1월호(통권 31호)
http://www.dailynk.com/korean/index.php The Daily NK 발행 월간잡지
전
|
|
 |
핵협상의 전말, 서울: 한국전략문제연구소, 1995.
13. 서진태, 미국의 New Look 정책의 재조명 (서울: 세종연구소, 1997).
14. 이은철, 북한 핵과 경수로 지원, 서울: 서울대학교출판부, 1996.
15. 이하원, 남북한과 미국, 변화하는 3각 관계: 2차 북핵위기
|
|
|
북핵문제의 해결뿐만 아니라 동북아에서 다자안보협력의 가능성을 시험하는 시험대라고 할 수 있다. 6자회담의 참여국들은 역할조정과 비용분담을 통해서 북핵문제의 평화적 해결의 전기를 마련하고 동북아협력의 발판을 마련하고자 한다.
|
|
|
북핵문제 접근과 시사점,”『이슈 페이퍼』(서울: 삼성경제연구소, 2009).
백학순, “오바마정부의 대북정책: 현황과 전망,”『정세와 정책』157호 (성남: 세종연구소, 2009).
송대성, “전작권전환 재조정 논의 더 이상 미루지 말라,”『세종논평
|
|
|
. 북한을 핵보유 국가로 인정하고 대신 이와 관련된 위험 자체를 관리하는 것이 필요할 수 있다. 서론
- 핵개발의 국제정치와 한반도문제
본론
- 북한의 핵개발 의도
- 주변 4강의 북핵에 대한 입장
결론
- 북핵의 해결방법 모색
|
|
|
북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험보다는 대화를 통한 북한과의 합의라고 보았기 때문에 점차 협상을 통한 문제해결의 의도가 부각되었다. 북한에 대한 인식, 미
|
|
 |
을 홍보
첫째. 북한 김정은 정권의 핵병진 노선 위험성을 도민에게 알리고, 이를 적극적으로 관련국에게 알릴 필요가 있다.
둘째. 경기도 차원에서 북핵문제가 남북한간 교류협력을 막는 요인으로 작용할 수 있다는 점을 북한에 알릴 필요가
|
|
|
핵협상, 시리아 내전, 팔레스타인 문제 등 핵심 이슈와 관련된 담화 해석 자료를 체계적으로 정리하여, 정보 판단의 선행 분석자료 역할을 수행하는 인재로 성장하겠습니다.
아랍어는 한 단어에도 체제, 종교, 이념이 스며 있는 언어입니다.
|
|
메뉴펼치기
