|
6자회담의 모멘텀을 유지하기 위해 회담 참가국들이 조기에 회담을 계속 할 수 있는 방안을 찾고, 미 대선 이전에 차기회담 개최가 어렵다면 대선 후 개최방안을 모색하자는 입장을 표명했다.
2005년 2월 10일 북한이‘자위를 위해 핵무기를 만
|
|
|
북경 3자회담 결과 설명 및 북핵 관련 협의
2003.5.25 북, 다자회담 수용 가능 입장 발표
2003.7.12-15 중국 다이빙궈(戴秉國) 외교부 부부장 방북
2003.7.23-25 북한, 다자회담 수용 의자를 한·미·일·중·러측에 통보
2003.8.4 북 외무성 대변인, 6자회담
|
|
|
북아 경제권 형성
5. 한반도 정책
① 북핵미사일 문제 - 관련국 대화 해결 원칙(6자회담), 국내적 억지력 확보 노력(북한의 핵 보유는 최악의 경우 일본 핵개발의 빌미 제공)
② 주한 미군 문제 - 주일미군과 연계 속에서 주한미군 존재 인식
③
|
|
|
시켰기 때문이다. 결국 미국은 다자협상을 통해 미국은 북한 제재의 정당성을 높이고 핵문제 해결이후 제공될 원조에 국제사회 특히 한국과 일본이 그 부담을 나누고자 하는 의도가 있었다.
북핵문제 해결을 위한 6자회담의 성립배경은 2002년
|
|
|
핵을 포기하고 단호하게 비핵화를 주장하면서 미국과 한국을 포함한 국제사회로부터의 다양한 지원을 받아들이도록 유도해야 한다는 것이다. 따라서 우리 정부는 유엔의 대북제재를 충실히 이행하는 것과 6자회담의 복원을 위해 노력하는
|
|
 |
회담에서 등장한 이슈들을 효율적으로 논의해 나가기 위해 회담을 조직화시키는 문제도 논의해야 할 것이다.
문제는 이 같은 6자회담의 틀을 통해 북핵 문제가 해결될 수 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. 하지만 다른 대안이 없는 만큼 미
|
|
|
한 것이며, 6자회담을 통한 해결을 지지하는 것은 북핵 논의 과정에서 상대적으로 국력이 약화된 러시아가 배제됨으로서 한반도에 대한 자국의 영향력이 감소되는 것을 방지하기 위한 전략적 목적이 있는 것이다.
ⅲ. 결론
북한은 현재 핵무
|
|
|
핵문제에 대한 주도권을 뺏기고, 핵개발의 빌미를 제공했다고 보았다. 따라서 부시 정부는 확고하고 지속적인 강경책이 북한을 변화시키는데 보다 효과적이라고 판단하였다. 부시 정부는 그동안 개최되었던 3자 회담과 1차․2차 6자 회담
|
|
|
핵 문제 해결은 통일로 가는 지름길이 될 것이다. 하지만 이명박 정부의 선례처럼 대화 없이 막무가내로 밀어붙여서는 곤란하다. 공식비공식 채널을 통한 꾸준한 남북 간의 협상, 6자 회담과 같은 국제 다자협상, UN등 국제사회와의 긴밀한 협
|
|
|
북아 안보:미국의 시각’
김용호, 1998년 ‘양자주의와 다자주의:동아시아 현황과 전망’
김태운, 2005년 ‘북핵 6자회담의 다자주의 요소에 대한 고찰’
문홍호, 2005년 ‘중국의 대회전략: 동북아 및 한반도 정책을 중심으로’
박종철 외, 2003년
|
|
 |
핵심인재가 되겠습니다. ]
일주일에 한 번씩 상품 목록을 선배님들과 팀장님께 보고하고 수익성 있는 상품에 대한 조언을 구하겠습니다. 이를 바탕으로 입사 후 3년 안에 가장 많은 상품리스트를 가진 사원으로서 팀의 데이터 뱅크가 될 것입
|
|
메뉴펼치기
