|
형법각론, 박영사, 2000.
2.한국형사정책연구원, 형법개정과 관련하여본 낙태죄 및 간통죄에 관한 연구, 1991.
3.여성신문 - 589호 2000. 08. 25 간통죄, 폐지 앞당길 보호장치 절실
591호 2000. 09. 08 기획/칼럼 간통죄 폐지 왜 시기상조인가?
592호 2000. 09
|
|
|
법제예산실, 국회사무처 법제예산실, 물수급대책의 입법적·정책적 고찰 : 중수도보급을 중심으로, 1999
류전철, 국가보조금 사취행위의 형법적 고찰, 한국비교형사법학회, 2003
백원기, 구조거부행위에 대한 형사법적 고찰, 한국비교형사법학
|
|
|
법을 활용했다. 또한 제재수단에서도 오로지 형벌위주, 그것도 중형위주의 처벌을 겨냥했다. 적법절차의 일탈이나 배제도 일상화된 것이었다. 이 같은 특별형법의 남용을 통한 법치주의의 파행은 우리의 형사법문화의 중요한 일부분을 이루
|
|
|
형법적 규제, 형사정책 제22권 제2호, 한국형사정책학회, 2010.
박석규, 멀티플랫폼에서의 디지털콘텐츠 저작권 보호방안에 관한 연구, 서울산업대학교 IT정책전문대학원 논문, 2006.
박익환, 저작권침해소송에서의 기본 공격방어방법, 법학연
|
|
|
법사의 의의와 시대구분
(1) 독일법사의 의의
(2) 독일법사의 시대구분
2. 게르만 시대
(1) 게르만인과 법
(2) 게르만인의 정치조직
① 키비타스(Civitas)
② 민 회
③ 집행기관
(3) 게르만법의 성격
(4) 게르만 시대의 형법
|
|
|
소송을 통한 손해배상청구가 가능하다. 민법 제750조에서는 위법행위에 대한 손해배상을 인정하고 있으므로, 직장 내 성희롱으로 인해 발생한 손해에 대한 배상청구를 진행할 수 있다. 또한 민법 제756조에서는 사용자의 불법행위책임에 대하
|
|
|
소송이라는 법적 수단이 개방되어 있기 때문에 독일연방공화국 역사상 이 규정들이 실제로 적용된 예는 거의 없다.
김일수 교수 역시 독일 형법의 해당 구성요건이 필요성과 실효성에 있어서 죄형법정주의에 충실한 입법이며 그 형사사법운
|
|
|
개정 요구 조항을 삽입하는 것이 가장 현실적인 방안이 될 것이다. 둘째 법인격 부인의 법리는 현행법 상 명문의 조세회피 방지 규정들이 그 효력을 발휘하지 못하는 곳에서 기능할 수 있으므로, 특히 조세피난처와 같이 회사의 설립이 자유
|
|
|
형사법연구 제6권 2호, 2004. 1.
13. 박지현, 삼성에버랜드 이사회의 이재용에 대한 전환사채발행의 형사책임, 민주법학, 제20호, 2001. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사건의 개요 및 소송의 진행경과
1. 사건의 개요
2. 소송의 진행 경과
가. 원심법원 판결
|
|
|
법(司法)으로 물어야할 문제이다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 이흥용·조현욱,「간통죄에 관한 연구 : 위헌여부와 존폐론을 중심으로」,건국대학교 사회정책연구소, 2000.
2. 배종대,「형법각론」, 홍문사, 2003.
3. 한국형사정책연구원, 「간통의 실태 및 의
|
|
메뉴펼치기
