|
수님 안에 현존한다고 보는 것이다. 하나님의 은총의 선물의 완성이 미래에 있지만 현재에 부분적으로 예비적으로 선취되어 있다고 본다. 그러나, 그 하나님 나라를 미래를 향하여 열려 있고 미래를 향하여 완성되어져야 할 과제를 안고 있다
|
|
|
다. 20세기에 들어서면서 일시적으로나마 다시 전통적인 위로부터의 기독론이 득세하였다. 바르트의 변증법적 말씀의 신학과 불트만의 실존론적 성서해석은 위로부터 기독론의 절정을 보여 주었다. 그러나 20세기 중반부에 들어서서 케제만
|
|
|
불트만 - 비신화화와 실존론적 성서해석
2. 디이트리히 본회퍼 - 성인된 세계와 비종교적 기독교
Ⅱ. 신학적 차이에 대해서
1. 변호받는 그리스도와 선포되는 예수
결 론 - 신학작업과 신앙고백
나아가며 - 신학자는 시대
|
|
|
실존론적 해석의 소극성과 절망을 기독교의 진수와 맞바꿀 수 있을지 모르겠다. 카신대 교수 심상태는 그의 소고에서 불트만의 해석학은 시대에 적합한 신학의 창출을 위해 정당했고 개인의 고백과 종말론적 언어의 인격적 결단을 위애 기념
|
|
|
서론
본론
1.불트만의 실존론적 신학
A. 현존재 분석
B. 성서의 비신화화
C. 말씀의 재해석
1) 구속 사건에 대한 실존론적 해석
2) 종말에 대한 실존론적 해석
2.불트만 비판
A. 역사관 비판
B. 불트만의 성서 해석방법
|
|
 |
불트만 ????????????????????????????????????????? 5
2) 칼 바르트 ????????????????????????????????????????????? 6
3) 구속사학파 ???????????????????????????????????????????? 7
4. 불프하르트 판넨베르크 ????????????????????????????????? 8
1) 보편적 학문으로서의 신학의 개념 ????????
|
|
|
성서해석의 원리』. 서울: 국종출판사, 1980.
이종윤. 『예수의 비유』. 서울: 엠마오, 1985.
이한수. 『비유와 해석』. 서울: 한국로고스연구원, 1998.
장두만. 『강해설교 작성법』. 서울: 요단출판사, 1986.
조태연. 『예수운동』. 서울: 대한기독교
|
|
|
성서신학과 성서해석학에 입각한 설교를 하는데 있어서 미약한 상태로 머물러 있었고, 기복적인 신앙을 주입하는 경향을 은연중 지녀왔다. 이 기복적인 메시지는 현대 물질사회의 흐름과 맞물리면서 강하게 표출되었으며, 교회 성장에도 영
|
|
|
성서해석은 인간 스스로의 삶의 토대를 붕괴시키고 있다. 타자화된 자연은 착취의 대상이 될 뿐이지 공존의 대상이 될 수는 없다. 자연은 이제 있는 그대로의 지위를 회복해야 한다. 결국 생태의 문제는 인간의 문제이고, 또한 인간의 천박한
|
|
|
안에 있으므로 이미 어렴풋하게나마 누리고 있는 영생을 취하여 영혼 불멸을 추구하라고 촉구한다. 그러나 이것은 그리스도의 얼굴을 대면할 때 완전히 알게 될 것이다.
9. 오리겐의 성서 해석
은유적 해석 방법은 정도의 차이는 있겠지만 당
|
|
 |
성서와 예수의 가르침에 대한 깊은 이해와 영감을 줄 것으로 기대됩니다.
□ 연구의 현실적 가능성과 한계
물론 이 연구는 신학적이고 종교적인 주제를 다루기 때문에 일부 데이터의 제한과 주관적 해석의 가능성이 있을 수 있습니다. 또한,
|
|
메뉴펼치기
