|
사관』, 일조각, 1991.
민중사학론을 ‘통일전선론적 관점’이자 ‘도식적 사적유물론적 관점’이라는 비판이 제기되기도 하였다. 김성보, 「‘민족사학’ 아직도 유효한가」, 『역사비평』14(가을), 1991.
그간 민족주의의 완성이나 사회의 구
|
|
|
역사관을 \'도쿄재판 사관\', \'코민테른 사관\', \'자학사관\', \'암흑사관\' 등으로 규정하고, 특히 1990년대에 들어와 활발하게 전개된 종군위안부 할머니들을 중심으로 한 전쟁 피해자들의 고발과 증언에 대해 극히 반동적인 거부의 태도를 표
|
|
|
사관연구회와 \'새로운 역사교과서를 만드는 모임\'이 추구하는 것은 \'서구적 근대\'에 반대하는 일본 내셔널리즘, 일본 중심의 아시아 패권주의이다.
후소샤 교과서는 일본의 경제대국화를 \'세계의 기적\'이라고 극찬하고(308쪽), 국력이 신
|
|
|
사관연구회 회원)가 말하는 ‘국민이야기’는, 결국 ‘자기’쪽에서, 자기가 누구인지를 강제로 확정하기 위하여 엮어낸 것이다. (중략) ‘건전한 내셔널리즘’이라는 일종의 융화는 있을수 없다. 이 점을 계속 회피한다면, ‘국민의 이야기
|
|
|
다리를 만들지 못하면 우리는 미래로 절대로 갈 수 없다. 고로 지금이 곧 미래이다.
◈참고문헌◈
차하정, 1997 \"역사의 본질과 인식\"
차하정. 1988. 청담논단. \"사관이란 무엇인가?\"
한국사 연구회. 1969. 지식산업사. \"한국사 연구 입문\"
|
|
메뉴펼치기
